всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Обществено осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи държавното обществено осигуряване.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Следва ли да се присъди обезщетение за имуществени вреди под формата на платено адвокатско възнаграждение при обжалване на административен акт по реда на задължителния административен контрол?
Може ли да се ангажира деликтната отговорност на административен орган по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ при наличие на незаконосъобразен административен акт, довел до реална имуществена вреда?
Представлява ли чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ специална норма спрямо чл. 120, ал. 2 КСО и дерогира ли тя приложението на последната в хипотези на претендирани вреди от отменен административен акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли правно основание за присъждане на обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, когато то е направено във връзка с административно обжалване на незаконосъобразен акт?
Представлява ли разноската за адвокатска защита в административното производство реално претърпяна имуществена вреда, подлежаща на обезщетение от държавата?
Следва ли размерът на обезщетението за заплатено адвокатско възнаграждение да се определя в съответствие с минималните размери по Наредба №1 за минималните адвокатски възнаграждения или може да се присъди по-ниска сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е характерът на положения от Н. Ж. труд в периода 11.04.1991 г. – 31.05.1993 г. и може ли той да бъде признат за втора категория труд по смисъла на т. 26 от отменения Правилник за категоризиране на труда при пенсиониране?
Могат ли трудовите функции на длъжността „пътен работник“, заемана от Н. Ж., да бъдат приравнени по тежест и вредност на тези на „машинист“ на пътни и строителни машини, за да се приложи т. 67 от отменения ПКТП?
Налице ли е кумулативното изпълнение на условията по чл. 69б, ал. 2 от КСО от страна на касатора за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при постановяването на първоинстанционното съдебно решение?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, включително реално причинена вреда и пряка причинна връзка с отменен незаконосъобразен административен акт?
Противоречи ли присъждането на обезщетение за платено адвокатско възнаграждение на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО и какво е значението на решението на Конституционния съд, с което тази разпоредба е обявена за противоконституционна?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Налице ли са всички елементи от фактическия състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително реално причинена вреда и пряка причинна връзка между вредата и отменения административен акт?
Допустимо ли е обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по обжалване на незаконосъобразен акт, предвид договорните отношения между адвокат и клиент по Закона за адвокатурата?
Противоречи ли решението на първоинстанционния съд на разпоредбата на чл. 120, ал. 2 КСО и какво е правното значение на обявяването ѝ за противоконституционна от Конституционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Нарушени ли са съдопроизводствените правила при постановяване на първоинстанционното съдебно решение и осигурено ли е правото на защита на страните в процеса?
Налице ли са предпоставките за ангажиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително реално причинена вреда и пряка причинно-следствена връзка между отменения административен акт и вредата?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за заплатено адвокатско възнаграждение в административно производство по отменен административен акт, предвид обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Спазен ли е преклузивният двумесечен срок по чл. 94, ал. 1 КСО за подаване на заявление за отпускане на пенсия за инвалидност?
Следва ли пенсията за инвалидност поради общо заболяване да бъде отпусната от датата на придобиване на правото или от датата на подаване на заявлението при пропуснат срок?
Съществува ли задължение за пенсионния орган да уведоми осигуреното лице за настъпването на правото на пенсия и последиците от пропускане на срока за подаване на заявление?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Как се определя осигурителният доход при липса на документи по чл. 40, ал. 3 НПОС и невъзможност за издаване на удостоверение от осигурител или негов правоприемник?
Могат ли договори за управление, служебни бележки и други разходооправдателни документи да се приемат за доказателства за осигурителен доход по реда на чл. 40, ал. 5 НПОС?
Какви са последиците при липса на данни за осигурителен доход за определен период, когато осигурителят е прекратил дейност и няма правоприемник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията за ангажиране отговорността на държавата по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с издаване на отменен административен акт от орган на изпълнителната власт?
Може ли заплатеното адвокатско възнаграждение във връзка с обжалване на административен акт по административен ред да се квалифицира като имуществена вреда, подлежаща на обезщетяване по ЗОДОВ?
Има ли правно значение обявяването на чл. 120, ал. 2 КСО за противоконституционен за преценката относно дължимостта на разходите за адвокатска помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и пета година в състав:     Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ       при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Явор Колев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена А. Н. Х. и Н. А. Н., действащи чрез адв. Димитрова, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата им срещу Решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Търново и потвърденото с него Разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в ТП на НОИ – Велико Търново. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост– касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се и разноски за всички инстанции. Ответникът – Директорът на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – Велико Търново, чрез гл. юриск. Василева, поддържа становище за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form