Социално осигуряване

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи социалното осигуряване.

Решение №/..2025 по дело №/2025

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на С. Ф. К., със съдебен адрес: гр. София, [адрес], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на директора на Териториално поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София- град, с което е оставена без уважение жалбата му против разпореждане [номер]/2 от 31.05.2024 г. на ръководител „Пенсионно осигуряване при ТП на НОИ – София-град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че то е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира теза, че административният орган неправилно не е приложил императивната разпоредба на чл. 99, ал. 2, т. 2 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Десислава Стоева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – София-град, чрез старши юрисконсулт К. Първанов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София- град, с което е отменено негово Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на В. А. В. срещу разпореждане [номер]/35/ от 10.05.2024 г. на длъжностно лице по пенсионно осигуряване в ТП на НОИ – София- град. Касационният жалбоподател счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението и постановяване на ново, по съществото на спора. Претендира разноски. Алтернативно, при потвърждаване на решението отправя възражение за прекомерност на адвокатския ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Георги Георгиев

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е правилно тълкуване и прилагане на материалния закон от страна на първоинстанционния съд?
Спазени ли са процесуалните изисквания за допустимост и валидност на решението?
Обосновано ли е решението въз основа на всички релевантни факти по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Какви са правните критерии за определяне на категорията труд, когато длъжността не е изрично посочена в нормативен акт, но трудът е положен при условия на вредност и тежест, съответстващи на втора категория?
Допустимо ли е използването на свидетелски показания за установяване на условията на труд и характера на извършваната работа при наличие на писмени доказателства от работодателя?
Правилно ли е приложена разпоредбата на т. 67 от ПКТП (отм.) при категоризацията на труда, положен от касатора през периода 01.11.1983 г. – 01.03.1990 г., и следва ли той да бъде квалифициран като труд от втора категория?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Николай Ангелов

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Нарушени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 АПК относно задължението на съда да изложи мотиви, съдържащи фактически установявания и правни изводи?
Извършил ли е съдът надлежна преценка и анализ на събраните в административното производство доказателства, включително и по въпросите относно осигурителния стаж на Г. Г. и доказателствената стойност на представеното удостоверение УП-2?
Съществува ли пречка за касационния контрол върху обжалваното решение поради липсата на фактически установявания и правни изводи от страна на първоинстанционния съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е противоправно поведение от страна на осигурителя при удостоверяване на осигурителен стаж за лице, което не е полагало реален труд по трудов договор?
Допустимо ли е ангажиране на имуществена отговорност по чл. 110, ал. 1, т. 1 КСО при наличие на валидно трудово правоотношение, но отсъствие на реално изпълнение на трудови задължения?
Изпълнени ли са процесуалните изисквания и правилно ли е приложен материалният закон при издаването и потвърждаването на административния акт от органите на НОИ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Десислава Стоева

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Какви са материалноправните предпоставки за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 69б, ал. 1 КСО и могат ли те да бъдат приложени спрямо държавни служители в МВР?
Възможно ли е лицата с право на пенсия по чл. 69 КСО, които не са навършили изискуемата възраст, но имат необходимия осигурителен стаж, да се ползват от облекчения режим по чл. 69б КСО на основание чл. 18, ал. 4 НПОС?
Противоречи ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 НПОС на чл. 69б, ал. 1 КСО и следва ли да се приложи КСО като нормативен акт от по-висока степен при наличие на несъответствие между двете?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Бойка Табакова

Решение №/..2025 по дело №/2025

Обществено осигуряване |

Налице ли е причинна връзка между установената травма и падането, осъществено по време и във връзка с извършваната работа?
Функционално свързано ли е настъпилото увреждане на здравето с условията на труд при изпълнение на трудовите задължения?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения в първоинстанционното производство, които са повлияли на законосъобразността на съдебния акт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

Решение №/..2025 по дело №/2024

Образование и професионална квалификация | Обществено осигуряване | Пазарни и секторни регулации |

Какви са правните ограничения за едновременно получаване на социална стипендия и стипендия за успех съгласно ПМС 90/2000 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Пето отделение

съдия Елка Атанасова

Решение №/..2025 по дело №/2024

Обществено осигуряване |

Какъв е характерът на взаимоотношението между разпоредбите на чл. 69 и чл. 69б от КСО – представляват ли те самостоятелни основания за придобиване право на пенсия или се намират в съотношение обща към специална норма?
Може ли лице, упражнявало труд като военнослужещ по ЗОВСРБ, да се ползва от правото на пенсиониране по чл. 69б, ал. 1 КСО, при положение че дейността му е приравнена на първа категория труд, но не попада сред изрично изброените длъжности в актовете на Министерския съвет?
Следва ли разпоредбата на чл. 18, ал. 4 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж да се тълкува ограничително с оглед правото на избор между различни основания за пенсиониране, предоставени в Кодекса за социално осигуряване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Сибила Симеонова

<<< 1…25 262728 29…898 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.79 лв. / 0.40 € на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.