Отговорност на властите
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи отговорността на държавните и общински органи на власт.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Произтича ли право на обезщетение по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ за неизплатени субсидии, когато има издадени, но необжалвани административни актове за отказ на плащане?
Могат ли действията или бездействията на длъжностни лица във връзка с заявления за подпомагане да се квалифицират като фактически действия по смисъла на ЗОДОВ?
Има ли значение редовното връчване на уведомителните писма за отказ на субсидии при преценката за законосъобразност на административното бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Отговаря ли процесуалният представител на ответната страна на изискванията за надлежна представителна власт по делото?
Налице ли са всички законови предпоставки за ангажиране отговорността на общината съгласно чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, включително причинена вреда и пряка причинно-следствена връзка?
Обосновава ли отпадането на разпоредбите от Наредба №14 на Общински съвет – Разград правото на обезщетение за вече платени такси, когато задължението произтича от закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е отменен или оттеглен индивидуален административен акт, който да обоснове отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Съществува ли причинно-следствена връзка между издадената и впоследствие отменена принудителна административна мярка и претендираните имуществени вреди?
Допустимо ли е присъждане на обезщетение за вреди, включително пропуснати ползи и адвокатски разходи, когато се твърди, че действията на представител на дружеството са предизвикали налагането на ПАМ, както и когато договорът за наем е сключен в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Допустимо ли е представяне и обсъждане на нови писмени доказателства в касационното производство пред Върховния административен съд?
Нарушава ли се правото на защита на страните, ако нови фактически обстоятелства бъдат установени единствено от касационната инстанция?
Следва ли при отмяна на първоинстанционното съдебно решение да бъде отменено и постановеното по реда на чл. 248 ГПК определение относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Следва ли пропуснатите ползи да подлежат на обезщетяване по реда на ЗОДОВ, включително и когато се касае за търговска дейност?
Допустимо ли е обезщетението да бъде изчислявано въз основа на нереализирани договори за обезщетение, които са частни диспозитивни документи?
Имат ли значение евентуални индикации за привидност на договорите при преценката за наличие на вреда и причинна връзка в производство по ЗОДОВ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Имала ли е заповедта за задържане №226-зз-649/17.03.2023 г. характер на нищожен административен акт, поради издаването ѝ от некомпетентен орган?
Съставлява ли внасянето на преписка №226р-11584/18.03.2023 г. в съда от гл. инсп. Н. Наков незаконосъобразно действие, поради липса на надлежна компетентност?
Налице ли са всички необходими предпоставки за реализиране на отговорността на държавата по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ във връзка с претенцията за имуществени и неимуществени вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Кой съд е материално компетентен да разгледа спор за обезщетение, предявен срещу община във връзка с охраната на гробищен парк – административният или гражданският?
Представлява ли неизпълнението на задълженията на общината по охрана на гробищните паркове бездействие на административен орган, попадащо в обхвата на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ?
Може ли общината да бъде освободена от отговорност по ЗОДОВ, когато е възложила на общинско дружество фактическото изпълнение на задълженията по охрана на публична общинска собственост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли е реална вреда за ищеца под формата на пропусната полза в резултат на забавеното изплащане на дължими суми, когато изплащането е извършено след влизане в сила на отменително съдебно решение?
Следва ли срокът по чл. 75, пар. 1 от Регламент (ЕС) №1306/2013 да се тълкува като императивен, така че неизплащането на заявените суми до 30 юни да води автоматично до забава и ангажиране на отговорността за вреди?
Кое е релевантното начало на забавата в изплащането на сумите, което поражда право на обезщетение за имуществена вреда под формата на законна лихва – датата на изтичане на инструктивния срок или датата на влизане в сила на съдебното решение за отмяна на отказа за изплащане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Нарушени ли са изискванията на чл. 172а, ал. 2 от АПК относно задължението съдът да изложи мотиви, съдържащи фактически и правни изводи по делото?
Може ли гражданският съд да основава решението си на постановление за прекратяване на наказателно производство, когато липсва влязла в сила присъда по чл. 300 ГПК?
Извършил ли е първоинстанционният съд необходимата преценка на доказателствата по делото във връзка с твърдения за противоправни действия и бездействия от страна на длъжностни лица по чл. 85 и чл. 86 от Закона за Министерството на вътрешните работи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДИАНА ДОБРЕВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Национална агенция за приходите срещу Решение №г. на Административен съд София – град /АССГ/, постановено по адм. дело №г., в частта, в която Национална агенция за приходите/НАП/Агенцията/ е осъдена да заплати на Д. С. Д. сума в размер на 500/петстотин/ лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 15.07.2019 г. както и разноски по делото в размер на 600 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Решението, в частта, в която е отхвърлен предявеният от Д. Д. иск в останалата му част, до пълния предявен размер от 1000 лв., както и в частта, с която същата е осъдена да заплати разноски на НАП, като необжалвано е влязло в сила и не е предмет на касационната проверка. Касационният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.