Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Националната агенция за приходите чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – Т. Данаилова, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Пълномощникът претендира присъждане по реда на чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата в негова полза на адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Т. Данаилова срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ТОДОР ПЕТКОВ КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Красимир Кънчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Перник. Жалбата е срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Перник. С него е отменена заповед №г. на кмета на община Перник и е изпратена преписката на кмета на община Перник за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение, с което да бъде потвърдена заповед №г. на кмета на община Перник. Претендират се разноски за две съдебни инстанции, изразяващи се в дължимо юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Фен Фууд ООД, в откритото заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Николов срещу решение №г., постановено по адм. д. 398/2022 г. по описа на Административен съд – Варна (АС-Варна). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно, незаконосъобразно, постановено в противоречие с материалния закон, без да бъдат взети предвид всички събрани доказателства и без да е съобразена съдебната практика. Изрично са наведени доводи за неизясняване на делото от фактическа страна и необходимост от разпит на служителката Марковска и представител на Център за рехабилитация „Ренесанс-интер“-Варна. Иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и делото да бъде върнато със задължителни указания за събиране на доказателства, а при условията на евентуалност да бъде уважена жалбата като мотивирана и доказана. Претендира заплащане на разноски. Ответникът изпълнителният директор на Националната агенция за приходите (НАП) оспорва касационната жалба по съображения в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Централен“ Община Пловдив, чрез процесуален представител юрк. К. Сухоруков, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба К. Кидикова, против Заповед №г. на кмета на район „Централен“, община Пловдив, с която, считано от 06 февруари 2023 г., е прекратено служебното й правоотношение за длъжността главен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 187, ал. 3 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на А. Иванов срещу решенията на Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) по т. т. 13.14.1, 13.30 и 13.53 (в частта за жалбоподателя) от протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 20.09.2022 година. Пояснява, че с решението по т. 13.14.1 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, В. Иванова – съдия в Районен съд – Самоков в длъжност „съдия“ в Софийски градски съд – гражданска колегия, с решението по т. 13.30 се повишава на основание чл. 160 във връзка с чл. 193, ал. 3 ЗСВ, Е. Дончева – съдия в Районен съд – Благоевград в длъжност „съдия“ в Окръжен съд – Благоевград – гражданска колегия, с решението т. 13.53 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Юлия Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 36 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на С. Николов от гр. София, срещу решение по т. 4.27 от протокол №гия на Висшия съдебен съвет (ПК на ВСС), проведено на 19.07.2023 г., с което като младши прокурор в Районна прокуратура – Русе е назначен на длъжност „прокурор“ в Районна прокуратура – Русе, с място на работа – съдебния район на Районна прокуратура – Русе. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението на ПК на ВСС. Жалбоподателят посочва, че при еднаква правна уредба за младшите съдии и младшите прокурори, е налице различно третиране на магистратите от страна на административния орган. Обосновава се с обстоятелството, че Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет (СК на ВСС) прилага константно едни и същи критерии, докато ПК на ВСС е непоследователна при назначаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ), във връзка с чл. 145 – 178 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на административния ръководител – председател на Районен съд Плевен срещу Решение по т. 2 Протокол №гия на Висшия съдебен съвет, проведено на 30.05.2023 г., с което не налага дисциплинарно наказание на С. Замфирова – съдия в Районен съд Плевен, за допуснато нарушение по чл. 307, ал. 3, т. 3 Закона за съдебната власт. В жалбата се поддържа, че решението на кадровия орган е незаконосъобразно, като постановено в противоречие с материалния закон и неговата цел. Доводите на оспорващия са, че приетите за установени фактически обстоятелства Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет, свързани с етичното поведение на магистрата, не се основават на приетите по дисциплинарната преписка доказателства. Мотивирайки се в този смисъл жалбоподателят моли за отмяна на решението на СК на ВСС в посочените части. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален представител юрк. Маршавелска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател поддържа, че обжалваното решение е постановено при неправилно приложение на материалния закон и е необосновано – касационни основания за отмяната му по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити доводи в касационната жалба иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Прави възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – Н. Найденов, чрез пълномощника си адв. Гунчева, в представен по делото писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационната жалба и моли решението като правилно да остане в сила. Претендира разноски за адвокатско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано писмено заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Пътнически превози“ ЕООД и „ПГ Комерс“ ООД, подадена чрез процесуалния представител на дружествата – адв. Каменова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Добрич, с което са отхвърлени жалбите на настоящите касатори срещу Решение №г. на Общински съвет Добрич. С оспореното пред административения съд решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 23 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА), във връзка с чл. 16г, ал. 1 Наредба №г. за условията и реда за утвърждаване на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с автобуси във връзка с чл. 5, пар.2 от Регламент №1370/2007 г. на Европейския парламент и Съвета от 23 октомври 2007 г, относно обществените услуги за пътнически превоз с железопътен и автомобилен транспорт и за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Иванов, чрез пълномощника адвокат С. Даскалов, против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО), с което са отхвърлени предявените от него искове против Агенцията по заетостта (АЗ) за заплащане на обезщетение от 27 520 лева за недопускането му на работа за периода от 23.10.2020 г. до 14.02.2022 г. заедно с лихва за забава за периода от 23.10.2022 г. до предявяването на иска, както и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Касаторът обжалва съдебното решение като неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска решението да бъде отменено и да се постанови друго, с което да бъдат уважени предявените от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.