Обществена служба и конкурси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи обществената служба и конкурсите.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12254/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по съществото на спора, с което жалбата срещу оспорената заповед бъде отхвърлена. Ответникът – Р. И. Ц. оспорва касационната жалба и моли решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7826/2009 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на С. С. Б. от [населено място], [улица] против Заповед №г. на министъра на земеделието и храните, с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 4 Закона за държавния служител е прекратено служебното му правоотношение. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на заповедта поради отсъствие на процесуална и материална компетентност на министъра на земеделието и храните да издава актове за прекратяване на служебното правоотношение към 17.04.2009 година. Заповедта за прекратяване на служебното правоотношение е връчена в период, когато служителят се намира в отпуск по болест. При встъпването му в длъжност не му е изискана декларация за липсата на пречки за заемане на държавната служба. Не е съставен и акт за встъпване в длъжност, подписан от жалбоподателя. Искането е да бъде отменена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 608/2010 Производството по делото е по реда на чл. 185 и следващите АПК. Образувано е по жалба на Т. Я. В., от [населено място] срещу Наредба №г. за “съдебните заседатели в частта й досежно регламентиранта пределна възраст – 70 години” според формулировката в жалбата. Счита, че през двата мандата, през които е била съдебен засадател в Плевенския районен съд, добросъвестно е вършила работата си. Претендира да се отмени критерият пределна възраст, регламентиран според в нея в чл. 7 Наредбата като дискриминационен. Ответникът по жалбата- Министерство на правосъдието чрез своя процесуален представител намира същата за неоснователна. Ответникът Висш съдебен съвет не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на предявената жалба. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд, второ отделение, съобрази следното: Жалбата е процесуално допустима като подадена от лице със засегнати съгласно чл. 186, ал. 1 АПК права. Жалбоподателката е била назначена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2038/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 323 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Р. Г. Г. – Т. срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, подписана при условията на заместване от заместник-министър Д. М., с която на основание чл. 307, ал. 3, т. 5 ЗСВ, във връзка с чл. 312, ал. 2 и чл. 315 от с. з., на жалбоподателката, в качеството й на съдия по вписванията при Районен съд – Разлог е наложено дисциплинарно наказание “Забележка по чл. 308, ал. 2, т. 1 ЗСВ. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваната заповед поради съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, в частност с разпоредбата на чл. 9, ал. 1 Правилника за вписванията (ПВ) – основания за отмяна по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Жалбоподателката твърди, че мотивите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16559/2009 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 194 Закона за съдебната власт. Образувано е по жалба на А. Н. К., съдия в Окръжен съд Варна срещу решение на Висшия съдебен съвет по протокол №г., с което по т. 12.3.1.1 на основание чл. 194, ал. 1 ЗСВ на длъжността “съдия” в Административен съд София -град е назначена В. С. Н., на длъжността “съдия” в Софийски градски съд са повишени Г. Н. Д., М. Б. Д., С. Н. Н., П. А. К., В. Д. Б. и Д. А. М.- М., съответно по т. 13.3.9, 13.3.17, 13.3.27, 13.3.73, 13.3.87, 13.3.168 от решението. Становище по жалбата е взела В. С. Н., счита че е неоснователна. Излага доводи, че мотивите на В. да я предпочете пред останалите кандидати се съдържат в класирането й на първо място по предвидените от закона критерии. Прокурорът дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11648/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет В. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик и по частни жалби на кмета на [община] и областния управител на П. област против прекратителни определения по адм. д.№глеждане жалбите им срещу решение №г. на общински съвет В.. Касационният жалбоподател Общински съвет В. е недоволен от решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Пазарджик в частта, в която е отменено решение №85/6.03.2009 г. на общинския съвет с оплакване за неправилност. Иска отмяна като твърди, че общинският съвет е материално компетентен да издаде решение, с което да се разпореди с парични средства на общинския бюджет. ЗОП е специален закон по отношение на общинските поръчки и правомощията на кмета като възложител, но това не дерогира правомощията на общинския съвет да се разпорежда с бюджета. Частните жалбоподатели искат отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1556/2010 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на Д. М. А. от [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК, на влязлото в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. В искането за отмяна се поддържа, че определението противоречи на определение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение и понеже определенията са постановени между едни и същи страни, за същото искане и на същото основание се иска отмяната на посоченото определение. Върховният административен съд, петчленен състав на Втора колегия, след като прецени допустимостта и основателността на искането за отмяна намира, че то е направено от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, а разгледано по същество е основателно по следните съображения: На отмяна по реда на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13114/2009 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от областния управител на Софийска област против решение №година по адм. дело №година на Административен съд – София област. С него е отхвърлено, като неоснователно оспорването, обективирано в заповед №година срещу решение №година от заседание на общински съвет – С. и са присъдени направените разноски. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 отАПК. В същото време в обстоятелствената част на жалбата твърди единствено, че оспореното решение на общинския съвет няма мотиви. В останалата част жалбата касае присъдените разноски. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Мотивира се, че съдът не е взел предвид ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 9788/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на Х. Д. Ж. от [населено място] против решение от 07.05.2009 година, постановено по адм. дело №година на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касационната жалба са неправилност на решението, поради допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на Агенция “Митници” – С., чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение АССГ е отхвърлил жалбата на Х. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10635/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. К. Н. против решение от 28.05.2009 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на Н. против заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Военни клубове и информация”, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното й правоотношение е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателката поддържа, че съдебният акт е постановен в нарушение на материалния закон, тъй като не е налице реално съкращаване на длъжността, не кореспондира със събраните доказателства и при постановяването му са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови ново по същество, с което заповедта да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът – директорът на Изпълнителна агенция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.