Реституция

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: АННА ДИМИТРОВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на заместник-изпълнителния директор на ДФЗ против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението с оплаквания за необоснованост, материална незаконосъобразност и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Неправилно е прието, че площ от 45, 61 ха представлява малка и незначителна част от одобрените площи по смисъла на чл. 77 от Регламент №г. Допуснато е нарушение по чл. 170, ал. 2 и чл. 171, ал. 2 АПК, защото след отменителното решение на ВАС не са дадени указания във връзка с разпределяне на доказателствената тежест, нито е уважена молба за допускане на СТЕ. Неправилно е прието, че е налице непреодолима сила по смисъла на чл. 77, пар. 2, б. а от Регламент 1306/2013 г., основание за освобождаване от налагане на санкции. Прекратяването на ангажимента не е санкция, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Йовка Дражева

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена А. Георгиев, от [населено място], обл. Хасково, чрез процесуалния му представител адвокат Г. Георгиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №312 на Общински съвет-Любимец. Релевирани са пространни доводи за неправилността на атакуваното решение като необосновано, постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с приложимия материален закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов съдебен акт по съществото на спора за уважаване на жалбата, по която образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски при условията на чл. 38, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 3 Закона за адвокатурата. Ответникът – Общински съвет-Любимец /ОбС-Любимец/, представляван от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2023 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Д. Дончев, [ЕГН], с адрес [населено място], общ. Попово, обл. Търговище, [улица], в качеството му на Едноличен търговец „Агро-М-Д. Дончев, [ЕИК], чрез адв. С. Ангелова, против Решение №г. на Административен съд Търговище по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца против Акт за установяване на публично държавно вземане №г. (АУПДВ), издаден от зам. изпълнителния директор на ДФЗ – София, с който е установено публично държавно вземане в размер на 212 663,51лв., на основание чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, буква в Наредба №г. за условията и реда за прилагане на мярка 214 “Агроекологични плащания”(АЕП) от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) за периода 2007 – 2013 г. (Наредба№11/2009), издадена от министъра на земеделието и храните, представляващо 20 % от изплатена субсидия по мярка 214 АЕП от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез юрк. Д. Христова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С обжалваното решение по жалба на ЕТ „Прима ФР – И. Ризов, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Благоевград, [улица], представлявано от И. Ризов е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че АУПДВ е мотивиран, издаден е при липсата на допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на АПК, Регламент (ЕО) №г., в съответствие с приложимия процесуален и материалния закон и целта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Емилия Иванова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Борисова, [ЕГН] с адрес: гр. Монтана, [улица], подадена чрез пълномощника й адв. Минков, против Решение №г. на Административен съд – Монтана, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №г., издаден от зам. изпълнителния директор на Държавен фонд (ДФ) „Земеделие, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 80 лв. С твърдения за наличието на отменителните касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето АПК жалбоподателката претендира отмяна на оспореното първоинстанционно решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени АУПДВ №г., както и да й бъдат присъдени сторените разноски за двете съдебни инстанции, съгласно списъците на разноските. Заявено е искане за разноски пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Милена Златкова

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Н. Цветанов от гр. Своге, чрез процесуалния представител адв. Г. Донков, срещу решение №г. на Административен съд София – област по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу отказ на Общински съвет – Ботевград, по мотивирано искане на Общинска служба „Земеделие (ОСЗ) – Ботевград изх. №г., съответно вх. №г. на община Ботевград, обективиран в Протокол от заседание на Общинския съвет, проведено на 27.01.2022 г., т. 2.9. от дневния ред. В жалбата се твърди неправилност на обжалваното съдебно решение. Излагат се съображения, че в случая е налице формиран отказ за издаване на решение за предоставяне на имота, като резултат от липсата на изискването по чл. 27, ал. 4 Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМЗМА) за формиране на мнозинство, който е годен за обжалване акт на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Любомира Мотова

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Плевен, с което е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) с изх.№г., издаден от заместник изпълнителен директор на ДФЗ, с който на И. Иванов е установено публично държавно вземане в размер на 8 676.67лв. на основание чл. 18, ал. 3, т. 1 и ал. 4, б. б Наредба №г., представляващи 40% от изплатена субсидия по мярка 214 „АЕП” от ПРСР 2007-2013г. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че не са допуснати нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на акта, в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Общински съвет – Маджарово, подадена чрез пълномощник, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково. В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна на съдебния акт. Ответната страна – Областен управител на област Хасково, в писмен отговор чрез редовно упълномощен процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на претендираното от насрещната страна адвокатско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Излага доводи по същество. Касационната жалба е допустима като подадена от участник в първоинстанционното производство, за който оспореният акт е неблагоприятен и в сроковете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2023 по дело №/2022

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на “Два акра ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ №г. на Зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, с който е установено публично държавно вземане в размер на 30 797.76лв. Твърди се неправилност на съдебния акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба са изложени съображения, че съдът неправилно е приложил нормата на чл. 18, ал. 4 Наредба №г., тъй като не е съобразил годината, в която е прекратен агроекологичния ангажимент. Безспорно този ангажимент е прекратен след петата година, тъй ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Христо Койчев

Решение №/..2023 по дело №/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Кремена Хараланова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена К. Чакъров, от [населено място], Община Раковски, приподписана от адвокат И. Митева-Ангелова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пловдив, второ отделение, 17-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на началника на Общинска служба “Земеделие-Раковски /ОСЗ-Раковски/, по молба за издаване на скица за имот, описан в решение №г. на ОСЗ-Раковски, за възстановяване на правото на собственост на земи в съществуващи/възстановими стари реални граници в землището на [населено място]. По съображения за неправилността на атакуваното решение се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждане на разноски. Ответникът – началник на Общинска служба “Земеделие-Раковски, в писмен отговор по касационната жалба изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.