Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Анна Димитрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Нова стайл” ЕООД, гр. Пазарджик, чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за издаване на удостоверение за наличие на правно основание за ползване на имот, обективиран в писмо изх. №г. на ВрИД началник на Общинска служба по земеделие – гр. Пазарджик. Касаторът поддържа в касационната жалба и в молба, че решението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – началник на Общинска служба по земеделие – гр. Пазарджик (съгласно допусната поправка в наименованието му в открито съдебно заседание на 10.03.2022 г.), чрез процесуален представител, в съдебно заседание иска оставяне на решението в сила и прави ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Анна Димитрова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8021/2021 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие /ДФЗ/, чрез гл. юрисконсулт М. Панчева, срещу решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. дело №г., с което по жалба на М. Хаджиева е отменен Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ с изх. №г., издаден от заместник изпълнителния директор на ДФЗ. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменитено касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Възразява срещу извода на съда за наличието на форсмажорни или изключителни обстоятелства. Счита за неправилно прието от съда, че процесния случай попада в хипотезата на чл. 2, пар. 2, б е от Регламент (ЕС) №г., отчуждаване на цялото стопанство или на голяма част от стопанството, ако това отчуждаване не е могло да бъде предвидено към деня ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Емилия Миткова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 11384/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 26 Наредба за организацията и реда за извършване на проверка на декларациите и за установяване конфликт на интереси /НОРИПДУКИ-Наредбата/, чл. 52, чл. 53, чл. 58, и чл. 171 ЗПКОНПИ. Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова подадена чрез пълномощника адвокат Ц. Стоев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на директора на Областна Дирекция „Земеделие – Враца, с която е установен конфликт на интереси на основание чл. 171 ЗПКОНПИ във вр. с пар. 2, ал. 1, т. 1 ДР ЗПКОНПИ, й е наложена глоба в размер на 1000 лева, и са присъдени разноски. Изложени са съображения за нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че в случая не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росен Василев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по адм. дело № 367/2022 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД срещу Уведомително писмо за прекратяване на агроекологичен ангажимент по мярка 214 „Агроекологични плащания“ от Програмата за развитие на селските райони (ПРСР) 2007-2013 г. за кампания 2016 г. изх. №г. на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) и „АСКОС ПРОПЪРТИС“ ЕООД е осъден да заплати разноски по делото. Касационният жалбоподател обжалва решението с доводи, че то е незаконосъобразно – неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага съображения, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което е довело до необоснованост на обжалваното решение, защото не е изложил никакви мотиви или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Николова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6791/2021 Производството е по реда на гл. ХII на АПК във вр. с чл. 166 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, чрез процесуален пълномощник, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен Акт за установяване на публично държавна вземане /АУПДВ/ №г. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Счита, че първоинстанционният съд погрешно е приел, че са налице форсмажорни или изключителни обстоятелства за пропуска на ползвателя на помощта да подаде заявление за участие по мярка 211 “Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони” за кампания 2016г. Сочи, че решаващият състав е игнорирал неизпълнението на задължението на ползвателя да подаде декларация за форсмажорни или изключителни обстоятелства и за отсъствие на препоставките за изключване от подпомагане и възстановяване на получената финансова помощ. По същество претендира отмяна на обжалваното решение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Благовеста Липчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по адм. дело № 11948/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “МРР -16” ООД гр. Търговище, чрез процесуален представител адв. Я. Тончева, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2019г. с изх. №г., издадено от зам. изпълнителния директор на ДФ”Земеделие, в частта му с което е намалено искането финансово подпомагане със сумата 1619,12лв. С касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано. Излага съображения, че уведомителното писмо не отговаря на изискванията на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК тъй като не съдържа фактически и правни основания за извършените намаления. Намира, че допълнителните разяснения от страна на административния орган, дадени в хода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Тинка Косева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2908/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие – гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което по жалба на С. Дичев от гр. Асеновград е отменен АУПДВ с изх. №г. на посочения по – горе административен орган за установено публично държавно вземане в размер на 2 812,69 лв., представляващи 25 % от общо изплатената сума за кампании 2012 г. (10 104,05 лв.), 2013 г. (0,00 лв.), 2014 г. (1 146,69 лв.) и 2015 г. (0,00 лв.) по мярка 211 „Плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони“ по Наредба №г. и е изключен от подпомагане. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 7766/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Чулев, чрез адв. А. Асланян, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му против Акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от зам. изпълнителния директор на ДФ “Земеделие. Касаторът излага доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Не споделя изводите на съда, че законовите изменения в чл. 37и, ал. 1 ЗСПЗЗ не представляват изключителни обстоятелства, които поставят лицето в обективна невъзможност да изпълни поетия ангажимент. Твърди, че в съдебния акт липсват мотиви за неприложимост на чл. 15 Наредбата, не са обсъдени всички възражения и доказателства, както и доводите за настъпила погасителна давност в условията на чл. 73 пар.1т Регламент /ЕО/ №796/2004. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Бисерка Цанева
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 9400/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76, ал. 1 Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (ЗПКОНПИ). Образувано е по касационна жалба на А. Стоянова от [населено място], чрез адв. Р. Неделчев, против Решение №г. на Административен съд Силистра, постановено по адм. дело №г., с което съдът отхвърлил жалбата й срещу Решение от 18.12.2020 г., взето по Протокол №гр. Алфатар, с което е установен конфликт на интереси по отношение на А. Стоянова, в качеството й на лице по пар. 2, ал. 1, т. 5 Допълнителните разпоредби на Закона за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, и на основание чл. 171, ал. 2 от същия закон й е наложена глоба в размер на 4000 лева, за нарушение на чл. 58 изр. 2 ЗПКОНПИ, и с което била осъдена да заплати на Община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Камелия Стоянова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Радка Христова и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10007/2021 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Евро трейдинг Груп“ ЕООД със седалище гр. Враца, представлявано от управителя П. Ангелов, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена неговата жалба против заповед №г. на кмета на Община Враца за определяне на дружеството като спечелило публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на имот -частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общински поземлен фонд, за поземлен имот с идентификатор 15521.38.1 по КККР на с. Голямо Пещене. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Добринка Андреева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.