Реституция
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи възстановяването на собствеността (реституцията).
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14244/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. и чл. 225 Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 1.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет – Белово (ОС – Белово), чрез адв. Д. Семерджиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отменено Решение №г. на ОС – Белово, с което е потвърдено негово Решение №г. на ОС – Белово. Наред с това, ОС – Белово е осъден да заплати на кмета на Община Белово разноските по делото в размер на 860,00 лв. В касационната жалба се поддържа становище, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4853/2019 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Андонова от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът е приел, че от доказателствата представени по делото, се установява наличието на несъответствия в местностите посочени в решенията и съответните актове. Моли за отмяна на съдебното решение. Ответникът – Областният управител на област Кюстендил, чрез процесуален представител, счита касационната жалба за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – Общински съвет – Кюстендил, не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Иван Раденков
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3040/2019 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на “Милиник агро” ЕООД с ЕИК 203616800, със седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Ген. Гурко” №г. по адм. дело №год. на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарущение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната по жалбата страна не взима становище. Заинтересованите “Булагро земя” ЕООД, редовно призован, представлява се от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Заинтересованата страна “Агро проект контрол” ЕООД не дава становище. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за допустима и неоснователна. Излага подробно становище по същество. Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалба на “Милиник агро” ЕООД, представлявано Сърбинова, срещу Протокол от 26.07.2018 год. от Тръжна сесия №г с тайно наддаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Владимир Първанов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети декември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ДИМИТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8081/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на ЕТ „БГ Инвест-Г. Спасова, представлявано от търговеца Г. Спасова, чрез процесуален представител адв. Д. Пенев, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик (АС – Пазарджик), с което по съществото на спора е отхвърлен искът на едноличния търговец против Областна дирекция „Земеделие – Пазарджик (ОДЗ – Пазарджик) за сумата от 3032,51 лева, представляваща обезщетение за причинените имуществени вреди, вследствие на издаден нищожен административен акт – заповед №г. на директора на ОДЗ – Пазарджик и търговецът е осъден да заплати на ОДЗ – Пазарджик сумата от 150 (сто и петдесет) лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се поддържат възражения за неправилност на първоинстанционното решение на основанията по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения са свързани с формиране на преценка на фактите по делото след обсъждане на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6683/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба, подадена от Областен управител на област с административен център -гр. Кюстендил, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Кюстендил с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост на съдебния акт, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Общински съвет Невестино не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованата страна – Н. Иванов, от [населено място] в писмен отговор на касационната жалба изразява становище за нейната неоснователност, съответно за правилност и законосъобразност на оспореното решение. Счита, че същото следва да бъде оставено в сила. Претендира разноски. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ПУНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 9664/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК, в редакцията на разпоредбите преди изменението, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г.), във вр. с пар. 149, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК, публ. в ДВ бр. 77/2018 г., в сила от 01.01.2019 г. Образувано е по касационна жалба, подадена от Община Две могили, чрез упълномощения адв. В. Вълков Адвокатска колегия – Русе, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С него е отхвърлен предявеният иск по чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) за приемане за установено съществуването на вземания на Община Две Могили спрямо Сдружение с нестопанска цел за осъществяване на дейност в частна полза „Поминък“ (по-нататък само Сдружение „Поминък”) за сумата 46 694,25 лв., представляваща неплатен наем за 2011 г., за сумата 5128,05 лв. – лихва за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Лилова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 8819/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на министъра на земеделието, храните и горите, чрез процесуалния представител Колева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Пазарджик, с което е обявен за нищожен отказ на министъра на земеделието, храните и горите да одобри протокол от проведен търг по реда на чл. 27, ал. 9 вр. С ал. 8 изр. 2 ЗСПЗЗ за продажба на имоти, частна държавна собственост, представляваща земеделска земя по пар.12а ПЗР ЗСПЗЗ в стопански двор на бившите ТКЗС с. Сарая, общ. Пазарджик и отказ за определяне на класиране на първо място на жалбоподателя за имот с идентификатор 65437.93.30 по КККР на с. Сарая с площ о 1,950 дка с предложена цена 4200 лв., обективирани в резолюция „Одобрявам“, поставена върху доклад вх.№г. на В. Кръстева – заместник министър на земеделието, храните и горите. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Монова
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 5592/2019 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ренел Груп“ ООД, със седалище и адрес на управление гр. Белица, обл. Благоевград, ул. „Симеон Кавракиров №гия – София, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. По изложени в нея съображения касаторът моли ВАС да отмени решението на административния съд и вместо него да постанови друго, с което жалбата да бъде уважена. В откритото съдебно заседание пред ВАС касационният жалбоподател се представлява от адв. Димитров, който заявява, че поддържа касационната жалба. Претендира направените по делото разноски за като представя списък съгл. чл. 80 ГПК, приложим на основание чл. 144 АПК. Ответната страна – Общински съвет – Белица, редовно призована, не се явява представител. По делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светослав Славов
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9843/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Елитагро“ ООД, със седалище гр. Ботевград, чрез процесуален представител юрисконсулт Х. Иванов, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-София област /АССО/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прекратяване на биологичен ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 за кампания 2017, изх.№г., издаден от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие В касационната жалба са наведени оплаквания за неправилност на решението като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост, по които се претендира отмяната му, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие, в представено писмено становище от процесуалния му представител юрисконсулт М. Димитрова, оспорва касационната жалба и претендира присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мира Райчева
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по адм. дело № 8755/2018 Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Й. Николова [населено място], [населено място] чрез адвокат Е. Георгиев, против решение №г. на Софийски окръжен съд, административно отделение – І състав по адм. дело №год., с което съдът е отменил Заповед №год. за признаване правото на придобиване на собственост на М. Киров и Заповед №год. за утвърждаване на оценка за имот. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно и необосновано, като постановено при липса на мотиви, без да се отчетат представените по делото доказателства и изказаните правни доводи, нарушен е и материалния закон. Изложени са подробни съображения и се моли за неговата отмяна. Претендира се присъждане на всички направени разноски по делото, включително и адвокатския хонорар. От ответната страна Л. Пеева, чрез адвокат Н. Седефова е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Юлиян Киров
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.