Реституция

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 1439/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба, подадена от Л. Луков за отмяна на влезли в сила решения с №год. по гр. дело №г. по описа на Районен съд Самоков и решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд София област. Твърди се, че е налице отменително основание по чл. 239, т. 4 АПК. Иска се и отмяна на Решение №год. на Областна комисия по чл. 14 ЗВСГЗГФ, касаещо конкретни имоти и решение №83/07.06.2001 год. на Поземлена комисия Самоков. Иска от съда да признае правото на възстановяване на 89,5 дка гори и земи от частен горски фонд на [населено място]. Твърди се, че между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено друго влязло в сила съдебно определение с №6790/23.05.2018 год. на Върховен административен съд по адм. д. №6141/2018 год., което противоречи на описаните два съдебни акта, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Владимир Първанов

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седемнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 6413/2020 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК). Образувано е по искане за отмяна на влязло в сила съдебно решение, направено от „Нива комерс“ ЕООД. Иска се отмяната на решение №г., постановено Върховния административен съд по адм. д.№година. Исканата отмяна е на правно осн. чл. 240, ал. 1, т. 1 АПК, а като фактическо основание за отмяната се сочи писмо вх.№г. на заместник-министъра на земеделието и храните до заместник изпълнителния директор на ДФ“Земеделие. В искането за отмяна се сочат подробни съображения за относимостта на този писмен документ за разрешаването на спора, приключил с решението, чиято отмяна се иска. Иска се отмяна на съдебното решение на ВАС и връщане на делото за ново разглеждане пред първоинстанционния съд. В случай, че сочените обстоятелства се преценят като такива по чл. 239, т. 3 АПК, се иска отмяна и на това правно основание. Ответникът в производството ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Петчленен състав - I колегия, Първа колегия

съдия Искра Александрова

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 9354/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). Образувано е по касационна жалба на П. Ангелова, подадена чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на зам. изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2016 г. и жалбоподателката е осъдена да заплати на ДФЗ разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева. В жалбата се твърди, че съществен пропуск в решението е, че в него е посочено, че няма данни и твърдения за възражение срещу заповед №г. на министъра на земеделието, с която е одобрен обновеният специализиран слой “площи допустими за подпомагане, като част от системата за идентификация на земеделските парцели; в съдебното решение не било отчетено и това, че на кандидата не било разяснено от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Пето отделение

съдия Диана Добрева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ КУЦАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 2207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и е образувано по касационната жалба на “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град. Релевира оплакване за неговата неправилност поради нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, алтернативно се иска отмяна на решението и решаване на спора по същество чрез отмяна на оспореното решение на КЕВР. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – Комисия за енергийно и водно регулиране оспорва касационната жалба като неоснователна и моли обжалваното решение на де остави в сила. Ответникът – М. Милков оспорва касационната жалба като неоснователна и също моли решението на АССГ да се остави в сила като правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Трето отделение

съдия Таня Куцарова

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори ноември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 8549/2019 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Върбица представляван от председателя му чрез процесуален представител адв. Геронтиев АК-Шумен, срещу решение №г., постановено Административен съд – Шумен по адм. д. №г. Релевирани са доводи, че решението е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради които претендира отмяна на обжалваното решение и отхвърляне на жалбата против Решение №г. на Общински съвет – гр. Върбица. Ответникът С. Йорданов чрез процесуален представител адв. Недев и с представен по делото писмен отговор от процесуален представител, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответниците Ю. Димитрова, И. Рачев, Р. Рачев, П. Цонева, Ю. Патранескова и К. Цонев, не ангажират становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба, поради което предлага ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Тодор Петков

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 6655/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Асеновград, представляван от ст. юрисконсулт Е. Цветанова против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което съдът е отменил отказа на кмета на Община Асеновград, обективиран в писмо изх. №г., постановен по заявление с вх. №г., депозирано Г. Тоцев за заверка на молба-декларация за признаване правото на собственост върху недвижим имот чрез извършване на обстоятелствена проверка. Преписката е изпратена на кмета на Община Асеновград за ново произнасяне по заявлението при съблюдаване на дадените с решението указания по тълкуването и прилагането на закона. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се неговата отмяна, като се иска от съда да бъде постановено друго решение по същество, с което да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлия Тодорова

Решение №/..2020 по дело №/2014

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията КРАСИМИР КЪНЧЕВ по адм. дело № 6642/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Й. Николова от [населено място]. Жалба е против решение №г. по адм. д. №г. на Административен Съд София – област. С него по жалба на Л. Пеева е обявена нищожността на заповед №г. и заповед №г., и двете на кмета на Община Божурище. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания на чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответникът кметът на Община Божурище, чрез пълномощника си юриск. Кръстев, с представена писмена молба, счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът Л. Пеева, чрез пълномощника й адв. Седефова, с писмен отговор и в съдебно заседание, оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Моли касационната жалба да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Юлиян Киров

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 14493/2019 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на община Белоградчик, чрез процесуален представител адв. Р. Длъгнекова, против решение №г. по адм. дело №гр. Видин, с което е отменен негов мълчалив отказ по заявление №г. на “Био Ангус Груп” ООД, с. Боровица, общ. Белоградчик, обл. Видин за участие в разпределението на общински пасища, мери и ливади по чл. 37и от ЗСПЗЗ и преписката е върната на кмета на община Белоградчик да назначи комисия, която да извърши разпределението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с основни твърдения, че съдът неправилно приел, че е формиран мълчалив отказ на кмета на община Белоградчик-при положение, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Добринка Андреева

Решение №/..2020 по дело №/2019

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13073/2019 Съдебното производство по раздел първи от глава четиринадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по молба Г. Ганев с искане да се отмени влязлото в сила определение №г. по адм. д. №г. на Административен съд- Бургас, с което е оставено в сила определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Районен съд- Бургас, с което е прекратено производството по делото. В искането за отмяна се навеждат доводи за наличие на предпоставките на чл. 239, т. 1 АПК. Представят се като нови писмени доказателства Протокол от частна графическа експертиза на почерк, както и заявление от 28.11.2016г. от Я. Бозвелиева, две пълномощни от Я. Бозвелиева за извършено упълномощаване в лицето на Г. Ганев и една декларация от Бозвелиева, съставляващи сравнителен материал за извършеното изследване от частната графическа експертиза. Молителят поддържа, че поисканата от него експертиза като частно лице е била изготвена, тъй като в производството пред Районен съд- Бургас по адм. д. №г. му е било ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мира Райчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ВАСИЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ по адм. дело № 6487/2020 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Юсуф от [населено място], [община], подадена от пълномощник адв. Д. Хабиб, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Кърджали, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №год. на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество/КПКОНПИ/. В жалбата се поддържат оплаквания за необоснованост и неправилност на контролираното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендират се разноски. Ответната страна – Комисия за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество взема становище за нейната неоснователност. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Предлага решението на Административния съд да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, състав на шесто отделение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.