Корпоративен данък

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по жалба на Директора на Дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП”- Варна при ЦУ на НАП, с който на „Митео“ ЕООД гр. Добрич са установени допълнителни задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2019г. в размер на 12 595.36лв. главница и 349.99лв. лихви за забава. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Фонтфабрик“ ЕООД, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съвкупния анализ на събраните доказателства, вкл. и ССЕ са достатъчни за да се приеме, че не са били налице основания за отказ разхода за амортизации на процесния ДМА – недвижим имот. Налице са данни за отчетен приход от ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 1 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Илмар” ЕООД гр. Плевен, представлявано от управителя Т. Иванов срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, в частта потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ велико Търново при ЦУ на НАП, с който на дружеството са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016г., 2017г. и 2018г. в общ размер на 16 975.45лв. главница и 2 832.82лв. лихви за забава и данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 2016г. и 2017г. в размер на 24 447.88лв. главница и 7 288.41лв. лихви за забава. В касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Варвара Хотел“ ЕООД [населено място], представлявано от управителя Д. Тодорова против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас при ЦУ на НАП, в частта с който е намалена данъчната загуба на дружеството за 2015г. от 20 604.73лв. на 11 802.91лв.; за 2016г. от 21 617.56лв. на 15 701.44лв.; за 2017г. от 10 975лв. на 5 078.70лв. и за 2018г. от 5 589.24лв. на 0.00лв. В касационната жалба се сочи, че оспореното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, ...