Данък върху доходите на физическите лица

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 6800/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби – на Директора на Дирекция „ОДОП“ – В. срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, 24-ти с-в, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – В. в частта за установените задължения за 2008 г. по ЗДДФЛ и са присъдени разноски. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при неправилна преценка на установените факти и доказателства. Иска да бъде отменено обжалваното решение по съображения, изложени в касационната жалба, претендира разноските по делото на основание чл. 161 ДОПК. Ответната страна – В. М. В., не се представлява в производството и не изразява становище по касационната жалба. Втората касационна жалба е подадена В. М. В. – срещу Решение №г. по адм. д. №г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Второ отделение

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8194/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. А. от [населено място] чрез процесуалния му представител адв. Г. Н. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП за определените му задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 9 875,21 лв. и съответните прилежащи лихви за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Светлозара Анчева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1517/2015 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) и на Б. И. К. от [населено място], срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., съответно в частта му, с която по жалба на Б. К. е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – П., ИРМ – С., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението“ („ОУИ“) – П. (сега „ОДОП“), с която на ревизираното лице са установени задължения за данък върху доходите по чл. 48 Закона за данъка върху доходите на физическите ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Теодора Николова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 10664/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – В. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-В. при ЦУ на НАП-С., с който на А. С. В., действащ като земеделски производител с ЕИК [ЕГН], са установени данъчни задължения по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер на 100018.34лв. и е определена лихва за забава в общ размер от 25 468.38лв. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради противоречие с материалния закон. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ, без да съобрази, че регламенираната държавна помощ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Благовеста Липчева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1532/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив. С обжалваното решение е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на и. д. директор на дирекция „ОДОП” – [населено място], както и дирекция „ОДОП” – [населено място] е осъдена да заплати на Г. В. И. с [фирма] разноски в размер на 3 530 лева. В касационната жалба се излага становище за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 1598/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив в частта, в която по жалба на Д. Е. Г. е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП П., потвърден и изменен с Решение №г. на зам. директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място], с който са определени данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007г.-364,55лв.; лихви- 211,11лв.; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008г. -17509,60лв. и лихви- 7499,26; данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010г. – 43769,32лв. и лихви- 9279,37лв.; ДОО за 2009г.-2010г. -4077,20лв.; лихви-2109,60лв.; ЗО за 2009г. и 2010г.- 2661,52лв. и лихви- 736,67лв.; ДЗПО-УПФ за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Весела Павлова

Решение №/..2016 по дело №/2016

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 589/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция на “ОДОП” [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място]. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отменен Ревизионен акт №г. (РА), издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на ТД на НАП – В., с който на М. З. Х. са установени задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ в размер на 9340,43 лв. и лихви за забава в размер на 2005,08 лв. за 2011г. и 21558,73лв. и лихви за забава -2412,31лв за 2012г. като непризнати, декларирани с годишна данъчна декларация по чл. 50 ЗДДФЛ В касационната жалба се навеждат доводи за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Радева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 7561/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. Т. и на С. Д. П. срещу решение №г. на Административен съд Велико Търново /АСВТ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. Т. в частта относно определените в тежест на С. П. допълнителни задължения за подоходен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006 г. в размер 44 044.93 лева и лихви за забава в размер 35 619.39 лева, както и за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчни периоди 2007 г., 2008 г., 2009 и 2010 г. и за лихва върху него за разликата общо над 25 506.47 лева, а е отхвърлена жалбата на П. срещу РА в останалата част. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Първа колегия, Първо отделение

съдия Бисер Цветков

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9606/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на ТПК “В. Л.” К. със седалище в [населено място], подадена чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София-град, с което съдът е отхвърлил жалбата на кооперацията срещу заповед №год. на председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт и твърди, че е постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, неправилен е изводът на съда, че оспорената заповед съдържа конкретни фактически и правни съображения; не е отчел, че оспореният административен акт не е връчен редовно на адресата. Счита, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 36а, ал. 3, чл. 36, ал. 2, т. 2 и чл. 36, ал. 1 Закона за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Втора колегия, Седмо отделение

съдия Таня Вачева

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 164/2015 Производството е във фазата на втора касация. Образувано е по касационнa жалбa на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – [населено място] при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В., с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на НАП – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на Д. И. С. са установени задължения по Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) /отм./ и Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за данъчния период 2006 г. в размер на 13 920.04 лв. и лихви 9 988.15 лв., за данъчния период 2007 г. в размер на 13 125.15 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.