Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд (АС) – Бургас, седемнадесети състав, е отхвърлил жалбата на Професионална гимназия по селско стопанство (ПГСС) „Златна нива против отказ да бъде заличено учебното заведение като задължено лице, обективиран в отговор с изх. №г. на главен специалист в дирекция „Финанси, бюджет и данъчно облагане („ФБДО“) при Община Айтос, мълчаливо потвърден от кмета на Община Айтос, като неоснователна. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ПГСС „Златна нива, с адрес: гр. Айтос, ул. „Славянска №гас е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение и вместо него да постанови друго такова, с което да отмени оспорения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Геострукт” ЕООД, гр. София, р-н “Лозенец, бул. “Симеоновско шосе №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при преценката на съвкупния доказателствен материал и необоснованост са относими към касационните основания по чл. 209 АПК. Формулиран е петитум за отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи подадената жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Ответникът Кмет на Столична община, чрез процесуален представител, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на сторените деловодни разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 9б и чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационната жалба на „Перла АД – в ликвидация, ЕИК [номер] със седалище и адрес на управление: гр. София, ВЕЦ Симеоново №гр. София, ул. „Стефан Гечев №г. на Административен съд (АС) – Сливен, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ДОПК (АУЗ) №г., издаден от старши инспектор „Местни данъци и такси“ при Община Нова Загора. С доводи за наличието на касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – началникът на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс и чл. 4, ал. 1, изр. 2 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба от „Рози 2006“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. по същото дело. Касаторът твърди, че решението е неясно, необосновано и незаконосъобразно. По-конкретно счита, че от мотивите не става ясно какви са фактическите и правни изводи на съда и как са определени задълженията на дружеството за такса за битови отпадъци. Моли за отмяна на решението и потвърдената с него част от задълженията, както и за присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът в производството, Кметът на Столична община счита касационната жалба за неоснователна. Моли решението да бъде оставено в сила ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Емилия Миткова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 9б Закона за местните данъци и такси /ЗМДТ/. Образувано е по касационна жалба на “СИБИЛА-99” ЕООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Тончев, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлено искането на дружеството за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз и е отхвърлена жалбата му срещу Акт за установяване на задължение по декларация (АУЗД) №г., издаден от началник отдел в „ОП-Подуяне на Дирекция „Общински приходи“ към направление „Финанси и стопанска дейност“ при Столична община, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция „Общински приходи“ при Столична община, с който за периода 01.01.2015г.-31.12.2019 г., са установени публични общински вземания за такса за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Петя Желева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Областен управител на Област с административен център Благоевград, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С решението е отхвърлено оспорването със Заповед №г. на Областния управител на Област с административен център Благоевград на Наредба за изменение и допълнение на Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на Община Благоевград в частта, с която е изменена и допълнена Тарифата за конкретните размери на местните такси и цени на услуги, предоставяни от Община Благоевград, Приложение №граждани и предприятия /върху данъчната оценка на имотите/), приета с Решение №1в частта по т. ІІ на Протокол №1 на Общински съвет – Благоевград от заседание на 20.01.2022 г. С касационната жалба са релевирани доводи за неправилност на решението, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на Община Разград, приподписана от упълномощен юрисконсулт А. Маданова, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АС – Разград) за 2022 г. С обжалваното съдебно решение е отменен Акт за прихващане и възстановяване (АПВ) №г., издаден от органи по приходите в Община Разград, Отдел «Местни данъци и такси», потвърден с Решение №г., издадено от кмета на Община Разград, като преписката е върната на органите по приходите в Община Разград за ново произнасяне при спазване на дадените указания по тълкуване и прилагане на закона. Наред с това, Община Разград е осъдена да заплати на К. Димитров сума в размер на 350,00 лв. за сторените по делото разноски. В касационната жалба се твърди, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради постановяването му в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда начл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Местни приходи от данъци, такси и реклама при община Бургас против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменен Акт за установяване на задължение №г., издаден от орган по приходите към община Бургас, потвърден с решение №г., на директора на Дирекция “МПДТР” при община Бургас, относно определените на Консулство на Държавата Израел задължения за данък върху превозно средство за лек автомобил марка „Ситроен ДС“ с ДК №СС 7757, за периода 2013г. – 2018г., в общ размер на главницата от 3 370лв. и лихва за забава в общ размер на 1 037лв. Касационният жалбоподател счита решението за неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Пазарджик (АС-Пазарджик) по протест на прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пазарджик, е отменил разпоредбата на чл. 16, ал. 4, т. 1; чл. 16, ал. 4, т. 7 и свързаното с последната разпоредба – приложение №ги на територията на Община Пазарджик. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от Общински съвет – Пазарджик, представляван от неговия председател, чрез процесуален представител. В касационната жалба се поддържа, че съдебният акт е неправилен като постановен в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба не взима становище за нейната основателност. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Теодора Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Ара Колорс“ ООД, с. Спанчевци, общ. Монтана, подадена чрез процесуалния представител адв. М. Велчева, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Специализирана администрация“ и УОС при Община Вършец, с който са установени задължения за данък недвижими имоти (ДНИ) и такса битови отпадъци (ТБО) за периода 2017 г. – 2018 г. и „Ара Колорс“ ООД е осъдено да заплати на Община Вършец разноски по делото в общ размер на 410 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.