всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4469/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. И. З., [населено място], [улица], ет. 3, ап. 8 срещу Решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по административно дело №г. С обжалваното решение съдът отхвърлил искането на г-н З. за обявяване на нищожността на Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в [община], с който за периода 01.01.2009 г. – 31.12.2012 г. са му установени задължения за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци. Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага подробно фактите по делото и счита за неправилен извода на съда относно значението на факта, че не е собственик на имота, за който са установени задълженията с оспорения акт. Неправилно съдът приел, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 398/2016 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Н. Разложков, чрез процесуален представител адв. Р. С., против решение по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. Иска отмяна на решението като материално незаконосъобразно и необосновано. Твърди, че за периода 2010 – 2012 година данъците и таксите за имота са изцяло изплатени от името на двамата собственици, поради което не следва да се търси повторно плащане. Развива съображения за незаконосъобразност на акт за възстановяване, с който вече платени суми са възстановени на другия съсобственик. Навежда доводи за неправилно начислени лихви. Ответната страна директорът на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при [община], чрез процесуалния представител Е. М., оспорва касационната жалба и иска оставяне в сила на решението. Твърденията в жалбата касаят акт, който не е предмет на настоящото производство. Правилно съдът приема, че данъчно задължено лице е собственикът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 6591/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Касаторът поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че решаващият състав не е съобразил противоречията в представените от насрещната страна доказателства, които в своята съвкупност не установяват реалното осъществяване на спорната услуга. Поддържа, че неправилно е разпределена доказателствената тежест между страните. Счита, че са налице обективни данни, че получателят е знаел, че упражнява неправомерно данъчен кредит. В тези насоки излага подробни доводи в жалбата и претендира отмяна на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 14088/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град. С решението е отменен ревизионен акт №г. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” ПРИ ЦУ на НАП [населено място], с който на [фирма] за данъчни периоди от 01.01.2013 г. до 30.06.2013 г. са установени задължения за внасяне в размер на 62 818,90 лв. и съответните лихви в размер на 4365,22 лв., възникнали в резултат на непризнаване на данъчен кредит по ЗДДС по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и на жалбоподателя е доначислен ДДС в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2549/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП-В., потвърден с решение №г. на ДД”ОДОП”-В. за установени задължения от непризнат данъчен кредит по оспорени фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за данъчен период м.11.2012 г. общо в размер на 33 402, 77 лв. и лихви – 2559, 36 лв. и присъдени разноски на жалбоподателя в размер на 1650 лева. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и отхвърляне на жалбата, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], [община], в представена писмена молба от упълномощен адвокат оспорва касационната жалба, желае решението да бъде оставено в сила. Претендира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6486/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. С касационната жалба на [фирма], [населено място], подадена от адв. Г. Н., се обжалва решението в частта, с която е частично отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП-Б., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-Б./ с променено наименование – “ОДОП”, считано от 01.01.2013 г./, за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.07, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2010 г. и м.01 и м.03.2011 г. и по ЗКПО за 2010 г. Изложени са доводи за неприложимост на разпоредбата на чл. 122 ДОПК и противоречие на решението с общностна разпоредба – чл. 80, пар.1 Директива 2006/112/ЕО и решения на С. по тълкуване и прилагането й. Иска се отмяна на решението като постановено при съществени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1875/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за определени данъчни задължения за ДДС, вследствие непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 138 407,76 лв. и лихва – 39 180,26 лв. за данъчни периоди за месеците октомври и декември 2007 г. и от януари до октомври 2010 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за доставки на царевица, пшеница и слънчоглед. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА по адм. дело № 15860/2014 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДДОДОП) [населено място] срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г. в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. от директора на Дирекция „ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП относно отказано право на данъчен кредит (ДК) на 26 385,16 лв. на [фирма] за данъчни периоди от 01.07.2008 г. до 30.09.2008 г., от 01.10.2009 г. до 31.12.2009 г., от 01.01.2010 г. до 31.01.2010 г., от 01.04.2010 г. до 30.06.2010 г., от 01.08.2010 г. до 31.01.2011 г. и от 01.06.2011 г. до 31.07.2011 г. по фактури издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], ведно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Георгиева Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 15059/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – С. срещу Решение №г. постановено Административен съд – София град по адм. дело №г., в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – С., мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място], в частта, с която на [фирма] е определен за 2009г. корпоративен данък в размер на 406 409,28 лева и начислени лихви за забава в размер на 81 889,36 лева, както и определен за 2010г. корпоративен данък в размер на 141 762,59 лева и начислени лихви за забава в размер на 13 934,55 лева. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 4302/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Общински приходи“ в Столична община, [населено място], [улица] срещу Решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по административно дело №г. С решението в обжалваната част съдът отменил Акт за установяване на задължения по декларация №г. на орган по приходите в Столична община, район „К. поляна, с който на [фирма] са установени задължения за такса за битови отпадъци за периода 01.01.2009 – 31.12.2011 г. съответно по години в размер на 2 296, 00 лв., на 2 072, 00 лв. и на 1 764, 00 лв. и съответните лихви за забава. І. Становища на страните: 1. Касационният жалбоподател – директорът на Дирекция „Общински приходи“ в Столична община, счита решението в обжалваната част за неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form