Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1624/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: касационнa жалбa от директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика [населено място] и касационна жалба на Кооперация “Слънце, гр. Т., против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд В. Т., съответно в частта, с която е отменен и в частта, с която е отхвърлено оспорването на РА №г. на ТД на НАП В. Т., потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“-В. Т.. Касаторите твърдят, че решението е неправилно в съответната обжалвана част, релевирани са касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила и се иска отмяна на съдебното решение в съответната обжалвана част и присъждане на разноски. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 5312/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], област Софийска, управлявано и представлявано от М. В. М., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу актове за установяване на задължение по декларация с №г., и №г., издадени от младши инспектор местни данъци и такси в отдел “Местни данъци и такси” при [община], мълчаливо потвърдени от директора на дирекция “МДТ” при [община]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен окт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 А ПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорените актове за установяване на задължение по делкарация ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1290/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. В. Б., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С.. Касаторът инвокира оплаквания за неправилност на решението заради противоречие със съществените процесуални правила и необоснованост. Отправя упреци към извършената от съда преценка на писмените доказателствени средства. Твърди установеност на предпоставките за правото на приспадане на данъчен кредит с примерно изброяване на значимите доказателствени средства. Иска отмяна на първоинстанционното решение и на РА. Претендира деловодни разноски. Ответникът по касация директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., чрез повереника си юрисконсулт Зарева, отрича основателността на жалбата. Иска присъждане на разноските за касационното производство. Заключението на прокурора е за основателност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1048/2015 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – В. срещу решение №г. на Административен съд Варна по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП В., в частта относно определеното в тежест на Сабит Ю. А. задължение за подоходен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер 21 586.47 лева и за лихви за забава върху данъчното задължение. Конкретните оплакванияна касатора са за противоречие на решението с материалния закон. Обосновава теза за неприложимост на преотстъпването на данъка по чл. 48, ал. 6 ЗДДФЛ за физически лица земеделски производители, които не са регистрирани като еднолични търговци. Отрича възможността за приравняване на земеделските производители на еднолични търговци с позоваване на чл. 29а, ал. 6 ЗДДФЛ, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 1145/2015 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на заместник директора на ТД на НАП – В., представен от юрисконсулт Е. А., срещу решение №г. на Административен съд Варна по административно дело №г., разпореждащо отмяната на заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на заместник директора на ТД на НАП – [населено място], с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. б и чл. 187, ал. 1 ЗДДС, са наложени на [фирма] принудителни административни мерки – запечатване на обект: автомивка на самообслужване, находящ се в [населено място], [улица], №го за срок от 15 дни. Юрисконсултът е пропуснал да заяви, че упражнява чуждо право на съдебно производство, но е вън от съмнение, че подава касационната жалба от името на заместник директора на ТД на НАП – В., тъй като търси защита на правата на тази страна в първоинстанционното производство. Оплакванията са за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1509/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 129, ал. 7 и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отменен Акт за прихващане или възстановяване (А.) №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. а не 27.03.2014 г., както е посочено в решението на съда) на директора на същата дирекция за отказ от прихващане/възстановяване на сумата от 565,85 лв., представляваща недължимо платена/събрана сума – удържан окончателен данък на Здравец И. Ц. от [населено място] по начислени и изплатени лихви по срочен депозит от [фирма] през 2013 г. Релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 5327/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на разноски. Ответникът, директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Ш. поддържа становище за неоснователност на касационната жалба с молба оспоренато решение да бъде оставено в сила, претендира разноски. Прокурорът от Върховната административа прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба процесуално допустима като подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване в първоинстанционното производство е ревизионен акт №г., издаден от старши експерт по приходите при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14739/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- С., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното осъществяване на спорните доставки. Сочи, че съдът е игнорирал допуснатите в хода на ревизионното производство процесуални нарушения, които са самостоятелно основание за нищожност на оспорения РА. В тези насоки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6422/2015 С решение от 23.04.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отменил ревизионен акт №г. на органите на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика П. в частта му, с която е начислен данък по ЗДДС в общ размер на 8003.39 лв. и са начислени лихви в размер на 1963.02лв. за сумата над 578,35лв. до пълния размер на задължението и над 123,47лв. до пълния определен размер на дължимата лихва; частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 3942.19лв. и лихви в размер на 1983.59 лв; в частта му, с която е начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 2416.73лв. и лихви в размер на 942.76 лв.; в частта му, с която е определен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2011 г. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6413/2015 С решение от 20.03.2015 г. по адм. д.№г. Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на “Т. компания “М.” срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика П.. Решението се обжалва с касационна жалба ТК”М.” . Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответникът по касационната жалба директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт са установени задължения за жалбоподателя по ЗДДС общо в размер на 46 344.16лв. и лихви в размер на18 806.26 лв. Тези задължения са възникнали по повод извършена от жалбоподателя доставка през 2010 г., за което е издадена фактура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.