Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5255/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция ОДОП“- С., срещу Решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София, I отделение, 6-ти състав, с което частично е отменен РА №г, издаден от орган по приходите в ТД на НАП С.. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Изразява становище, че съдът неправилно е интерпретирал съдържанието на приетите по делото доказателства и не е съобразил разминаването в датите на извършването на пряката доставка с [фирма] и соченият като действителен извършител на услугата – [фирма], което пък от своя страна е наело физическо лице – В. Х. В.. Иска да бъде отменено обжалваното решение по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Ответната страна – [фирма] чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13517/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „АКТОР АКЦИОНЕРНО СТРОИТЕЛНО ДРУЖЕСТВО” К. против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” („О.”) – [населено място] при Централно управление (ЦУ) на НАП (към настоящия момент Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (“ОДОП”) относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди от м.01 до м.06.2010г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и фактури (инвойси), отразени в протоколи по чл. 117 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 13927/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано С. А. И. – изпълнителен директор, чрез адв. В. Б., против Решение №г., постановено по адм. дело №г., по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от служители на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Столична община, потвърден с Решение №г., на кмета на Столична община. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспорения ревизионен акт бъде отменен като незаконосъобразен. Ответникът – Кмета на Столична ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 72/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд /АС/ – П., постановено по административно дело №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на и. д. директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при ЦУ на НАП, съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост на решението, поради неправилна преценка от страна на съда на събраните по делото доказателства и незаконосъобразност на същото, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 13119/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по два броя касационни жалби, подадени от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и от [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 43 състав в съответните му части. Касаторът – директорът на дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП С. в частта на отказания данъчен кредит ведно с начислени лихви за забава по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма], като излага доводи за неправилност ни необоснованост. Поддържа, че решението в посочената част е постановено при съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2885/2015 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. Караконева, чрез пълномощник, против решение №г., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУПОВ №г. на кмета на [община]. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че след като актът е изготвен от некомпетентен орган, е недопустимо санирането му от кмета на общината, тъй като формираното със съдържанието на акта волеизявление изхожда от некомпетентен орган. Иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора, при което атакуваният административен акт бъде прогласен за нищожен. Ответникът – кметът на [община], оспорва касационната жалба по съображения, подробно изложени в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3464/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “И АР Д. Капитал-3” А. против решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна. Иска отмяна на решението с оплаквания за неправилност поради материална незаконосъобразност, съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Няма легална законова дефиниция на полумасивна конструкция в ЗМДТ, нито в друг нормативен акт. Неправилно съдът се обосновава със заключение на съдебния експерт, който повтаря определение в “Условни знаци за кадастрални планове на населени места и незастроени терени” издадени от МРРБ през 1993 г. , но не са подзаконов нормативен акт, защото не са публикувани. В ЗМДТ няма определение кои сгради са полумасивни, поради което жалбоподателят е затруднен какви други доказателства да посочи извън представените, за да обоснове тезата си. Неправилно съдът е разместил доказателствената тежест. Решението е материално незаконосъобразно, защото административният орган не се е мотивирал поради какви причини сградите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5364/2015 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд Ловеч, с което по жалба на [фирма] [населено място] е обявен за нищожен акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №г. издаден от старши счетоводител при Дирекция МП при [община], като постановен при липса на материална компетентност и е изпратена преписката на служител от общинската администрация Дирекция Местни приходи при [община], надлежно овластен като орган по приходите от кмета на [община] със заповед издадена на основание чл. 4, ал. 4 ЗМДТ, за произнасяне. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и небоснованост. Съдът неправилно приел, че актът е издаден при липса на материална компетентност. В производстовото пред административния съд са представени доказателства за материалната компетентност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА КРАСИМИР КЪНЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12367/2015 Производството по делото е образувано по реда на чл. 237 и сл. АПК, по искането на [фирма], със седалище [населено място], представлявано от управителя Д. П. Д., за отмяна на влязло в сила съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив – за отхвърляне на жалбата на търговското дружество, срещу ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №1223/19.09.2012 г. на директора на Д.-П., за установени задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.06-09.2009 г. в резултат непризнато право на данъчен кредит по фактурирани доставки от [фирма] и [фирма]. По същество, с искането са наведени неотносими твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуални правила, противоречие с материалния закон и необоснованост. Предвид наведените съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 195/2015 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на И. И. Т., осъществяващ търговска дейност като [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк]– II част, [улица], [жилищен адрес] ет 5, ап. 13 против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице са установени задължения за ДДС в размер на 61 327 лв. и лихви за забава в размер на 44 287.92 лв. за данъчния период м. декември 2007 г. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.