Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12421/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма]- [населено място] и на и. д. директора на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП. И. Д. директорът на Дирекция “ОДОП” – В. обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В. в следните части: в която за данъчен период м.04.2011г. са начислени лихви в размер на 111,70лв.; в която за данъчен период месец 04.2013г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100 000лв. Навежда като касационни основания необоснованост и материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на административния съд в обжалваната част и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 12654/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен Ревизионен акт/РА/№г., издаден от орган по приходите ТД на НАП – С., потвърден в обжалвана част с Решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за материална и процесуална незаконосъобразност на обжалваното решение. Подробни съображения, обосноваващи оплакванията са изложени в касационната жалба, в която се иска отмяна на обжалваното решение на АС София град и присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба – В. А. А., чрез процесуалния си представител адв. А. в писмен отговор излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15861/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на С. Х. П. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. И. С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решението в частта, в която е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определените данъчни задължения за ДДС за данъчен период на месец декември 2011 г. в размер на 12 304,33 лв. и лихви за просрочие – 1 083,35 лв. по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6244/2015 С решение от 24.02.2015 г. по адм. д.№г. Адмиистративен съд С. – град е отменил ревизионен акт №г. на органите по приходите при ТД на НАП С., частично потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика при ЦУ на НАП за данъчни периоди м.05,08 и 12.2008 г. Решението се обжалва с касационна жалба от директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато раушение на материалния закон и съществено процесуално наушение. Ответникът по касационната жалба [фирма] я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуатура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт са установени данъчни задължения за ответика [фирма] за данъчен период 05.2008 . с данъчна основа 938,80лв. и неначислен ДДС в размер на 187,76 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Петрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6131/2015 С решение от 14.04.2015 г. по адм. д.№г. Административен съд Велико Търново е отменил ревизионен акт №г., издаден от органите по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване пи данъчно – осигурителна практика ” при ЦУ на НАП. Решението се обжалва с касациона жалба от директора на дирекция “Обжалванепи данъчно – осигурителлна практика при ЦУ на НАП. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба [фирма] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорения ревизионен акт е отказано право на данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м.09.2012 г., по фактура, издадена от [фирма] с предмет дизел” и за данъчни периоди м.12.2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ МИРОСЛАВА КЕРИМОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 1086/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], Летище В., чрез упълномощения му представител юрК. З., против решение №год., поправено в производство по реда на чл. 175 АПК с решение №год., и двете по адм. д.№г. по описа на Административен съд – Варна. Касационният жалбоподател твърди, че първоинстанционното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Счита, че не е данъчно задължено лице с оглед изменението на разпоредбата на чл. 8, т. 7 ЗУТ (ДВ, бр. 28/2013 год.). Позовава се на разпоредбата на чл. 17а, ал. 1, т. 4 Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на [община], по силата на която не дължи ТБО. Сочи, че Летище В. не попада в границите на населеното място на [община], поради което дружеството не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14339/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. ог АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митнически пункт /МП/ Пристанище В., чрез процесуалния му представител юрк. Л. Т. против решение №г. на Административен съд, [населено място], постановено по адм. дело №г., с което е отменено Решение към ЕАД №г. на Началника на МП „В. Запад с което на основание чл. 78 от МК, чл. 201, чл. 214, чл. 217 и чл. 221 от Регламент №2913/92, и 54 ЗДДС, чл. пар.1, т. 13 ДР ЗМ, е извършена корекция на декларираната митническа стойност на стоката, в резултат на което са изчислени като допълнително дължими за вземане под отчет държавни вземания 38179,61 лв., от които мито в размер на 2786,83 лв. и ДДС в размер на 35392,78 лв. по отношение на Л. Зет Е., [населено място] В касационната жалба се излагат съображения за необоснованост и неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА АНЕЛИЯ АНАНИЕВА при секретар Рени Москова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 5581/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” С. при ЦУ на НАП в частта на отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 351 129,53 лв. за данъчни периоди от 01.11.2007 г. до 31.12.2009 г. и от 01.04.2010 г. до 30.04.2010 г. по всички фактури, издадени от [фирма], както и в частта, в която е изменен същия РА относно определения корпоративен данък за 2008 г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10885/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С., подадена чрез юрк. Бл. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд София-град по адм. дело №г. по описа на същия съд, В ЧАСТТА, с която е отменен ревизионен акт РА №г., издаден от П. Т. П. на длъжност началник сектор «Ревизии» в дирекция «Контрол» при ТД С. на НАП и Г. С. С. на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП С. – ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция «ОДОП» С. при ЦУ на НАП, в частта в която е отказано право на данъчен кредит в следните размери и по следните фактури: За данъчен период м. 12.2010 г.: по фактура №г., издадена от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12704/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд София-град /АС/. В жалбата на директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е приел за доказано извършването на доставки по спорните фактури, издадени от [фирма], с оглед на което е признал право на данъчен кредит по тях на ревизираното лице и е преизчислил дължимият от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.