Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12625/2014 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Ж. в качеството му на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за установени задължения на П. Й. К. от [населено място] за данък върху доходите по чл. 48 ЗДДФЛ в размер над 4 626,60 лв. и за лихвите над 1 118,73 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 9918/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба от [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Д. Т. М., срещу заповед №г. на министъра на околната среда и водите в частта й по т. ІІ, с която е наредено дружеството да заплати дължимата продуктова такса за масла в размер на 95 764,58 лв. по реда на Наредбата за определяне на реда и размера за заплащане на продуктова такса за продукти, след употребата на които се образуват масово разпространени отпадъци (обн., ДВ, бр. 53 от 10.06.2008 г.). С жалбата се твърди, че заповедта е издадена при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на заповедта в обжалваната й част. След представянето на одиторски доклад в Министерството на околната среда и водите (МОСВ) в изпълнение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 4671/2015 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – С. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-София град, в частта, с която е уважена жалбата и отменен РА. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение– отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, без да се излагат конкретни доводи, и се иска отмяна на решението със законните последици. Ответникът [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], чрез адв. В., оспорва касационната жалба и моли за потвърждаване на решението в обжалваната част като законосъобразно. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4446/2015 Производството е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град в частта, с която по оспорване на [фирма] Ревизонен акт №г. на гл. инспектор по приходите при ТД на НАП -С., мълчаливо потвърден от директора на Дирекция на “О. ” в частта, с която е отказано право на данъчен кредит по конткрено посочени фактури за данъчни периоди м. 01.2007 г., м. 02.2007 г. и м. 03.2007 г. е отменен. С довод за постановяване на решението в обжалваната му част при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК се претендира отмяната му и постановяване ново, с което оспорването се отхвърли изцяло с присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма] не взема становище. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4505/2015 Производсдтвото е по Глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ образувано по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя П., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град с молба за отмяната му като неправилно и присъждане на деловодни разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С., предстгавляван от юрк. Г., поддържа становище за неоснователност на касационната жалба, моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, претендира разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд намира касационната жалба поцесуално допустима като подадена от надлежно легитимирана страна в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК и като я разгледа по същество, констатира: Предмет на оспорване по жалбата на касатора [фирма] в първоинстанционното производство е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 4265/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Сдружение “Хасковска търговско-промишлена палата, [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г. на ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика / “ОДОП”/ – П. при ЦУ на НАП, с който на сдружението е отказано право на приспадане на данъчен кредит, в размер на 16 354,30 лв. по фактура №г., издадена Търговско-промишлена камара /ТПК/ – П., на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС. Поддържа се искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Алтернативно, с отделна молба и на основание чл. 629, ал. 1, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4509/2015 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. С., чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго решение по съществото на спора ведно с последиците от това. Ответникът по касационната жалба-директоръта на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-С. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед направените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в дирекция „Контрол“ при ТД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9656/2014 Производството е по реда на чл. 208 – 228 АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, подени от Е. Д. С., чрез адв. П., и от директора на Дирекция “ОДОП” -С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София–град, постановено по адм. д. №г. на този съд. Касаторът Е. Д. С., чрез адв. П., обжалва решението на административния съд в частта, в която е изменен РА №г. В касационната жалба са съдържат съображения за неправилност на решението в процесната му част, като жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и отмяна на РА в обжалваната част. Претендира разноски. Касаторът директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9524/2014 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място], подадена чрез процесуалния му представител адв. А., против решение №г., постановено по административно дело 2272/2012 г. по описа на Административен съд Пловдив-14 ти състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от А. М. К. на длъжност Главен инспектор по приходите в Териториална Дирекция [населено място] И. Х., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място], с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит в размер на 33229 лв., ведно с дължими лихви в размер на 5589,80 лв., както и допълнително установен корпоративен данък за 2009 г. в размер на 5157,50 лв. и за 2010 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9437/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 6 Данъчноосигурителнопроцесуалния кодекс (ДОПК). Образувано по касационни жалби Директора на Дирекция ОДОП-П. при ЦУ на НАП и на [фирма], с ЕИК[ЕИК], [населено място] против Решение №г., постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. С процесното решение по оспорване на търговското дружество е отменен частично ревизионен акт /РА/ №г. и РА за поправка №г., издадени от орган по приходите към ТД на НАП- П., потвърден с Решение №г. на зам.-директор дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит /ДК/ в размер на 5728,04 лв. по фактури, издадени от [фирма] и е отхвърлена жалбата на дружеството срещу същия ревизионен акт в частта му относно отказан ДК в размер на 4536,00лв. за м.12/2007г. по фактура №447/27.12.2007г издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.