Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 7077/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място] срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] срещу Ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №38/09.01.2013г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните в хода на ревизионното и съдебното производство доказателства установяват ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15128/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искането на Г. С. К., от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, О. отделение, с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, и наместо постановения от последния съд резултат, е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на орган по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция по приходите /НАП/ – [населено място], офис [населено място], в частта му, потвърдена с решение №481/17.08.2012 г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на НАП. Ответникът по искането за отмяна, редовно призован, не изразява становище. Върховният административен съд, в настоящия петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14007/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С., чрез процесуалния представител юрисконсулт М. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – С. град. С него по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с негово решение №г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне жалбата на търговското дружество, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2039/2014 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуалния кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен РА №г., издаден от И. А. на длъжност главен инспектор по приходите в ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /понастоящем Д „ОДОП”/ – С. при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението по съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 5772/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Х. Х., чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административния съд – С., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу АУЗД №год. на орган по приходите в [община], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Местни приходи” при [община]. Касаторът навежда доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е приложил закона в точния му смисъл при преценката за дължимостта на публичните вземания, и счита, че дружеството не следва да заплаща ДНИ и ТБО за посочените в акта недвижими имоти, тъй като по ПУП за землището на С. те са отредени за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6725/2014 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопорцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Общински съвет Велико Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Велико Търново, с което са отменени разпоредбите на чл. 23, ал. 1 и ал. 2 Наредбата за определяне и администриране на местните такси и цени на услуги на територията на [община], приета с Решение №г. на Общински съвет Велико Т.. Излагат се доводи за неправилност на изводите за нарушение на процедурните правила и на материалния закон. Сочи се, че проектът на наредба, ведно с доклада на вносителя е обявен на интернет страницата на [община] на 12.12.2011 г. Постъпилото възражение по проекта на процесната наредба е обсъдено от вносителя /Предложение Вх. №г./ и на заседание на общинския съвет на 28.12.2011 г. /Протокол №гата, с оглед представения и приет по делото Анализ на средния разход на дете – общинска издръжка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 15496/2014 Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на ЕТ”С.-Т. С.”със седалище [населено място], представляван от Т. С. А., подадено чрез процесуалния му представител адв. М. Ф., за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Върховния административен съд, I отделение. Като основание за отмяна се сочи чл. 239, т. 1 АПК, с твърдения за открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, представляващи: протокол от 03.04.2014г., съставен от тричленна комисия в състав Ив. Пашова, молителя и С. С., Протокол №г., съставен от ст. инспектор по приходите в на ТД на НАП П., И.-гр. Х.,36 бр. фактури,4 инвентаризационни протоколи и сравнителна таблица. Моли решението да се отмени и делото да се реши по същество. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 3003/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], с ЕИК[ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2013 г., 44 състав, в частта, с която жалбата на това дружество срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП), потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д“ОДОП“) – [населено място] е отхвърлена, в частта на непризнато право на данъчен кредит по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчен период ноември 2011 г. в размер на 4800,00 лв. и лихва в размер на 367,33 лв., за данъчен период януари 2011 г. в размер на 2096,49 лв. и лихва в размер на 340,35 лв., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 14019/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на К. И. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В. относно определени задължения на лицето за данък върху добавената стойност и лихва за забава. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон и на съдопроизводствени правила, както и поради необоснованост, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на оспорения ревизионен акт и присъждане на направени съдебни разноски. В съдебно заседание същата се поддържа от процесуалния представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 3070/2014 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. В касационната жалба се твърди, че решението е незаконосъобразно, поради всички отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за неправилно приложение на процесуалния и материалния закон. Твърди се, че неправилно съдът е приел, че при удължаването на срока на ревизията не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.