Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13946/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика П. при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” П., с който на [фирма] за данъчните периоди – м.05, м.11, м.12.2009г., м.03, м.04.2010г. и м.05.2011г. не е признат данъчен кредит в размер на 114 378,70лв. по 11 броя фактури, издадени от [фирма], с предмет на доставките – проектиране и изграждане фотоволтаична електроцентрала в [населено място], и са начислени лихви за забава в размер на 21501,92лв. В касационната жалба се поддържат доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 10893/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] обжалва решение №г. на Административен съд, С. град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен издаденият на [фирма] ревизионен акт №ган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] /понастоящем дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за противоречие на изводите на съда за реалност на доставките на гориво от [фирма] с доказателствата по делото, по следните съображения: по делото не е установено качеството посредник на издателя на фактурите съгласно чл. 49 ТЗ, не е доказана материална и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 14009/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Велико Търново, 3 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма], [населено място] е отменен Ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП [населено място], поправен с РАПРА №г. в частта, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „О.“ гр. В. Т. и директорът на дирекция „ОДОП“ – [населено място] е осъден да заплати на дружеството направените по делото разноски в размер на 2 650,00 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14026/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], обл. П., представлявано от управителя Г. В. П., чрез адв. М. К., срещу Решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – П., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на орган по приходите при териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – П., И. П., потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – П. при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), в следните части: 1/. относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 100 167.80 лв. за данъчни периоди през 2007, 2008 и 2009г. по фактури, издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10718/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 234/2012 г. по описа на Административен съд- Велико Търново, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], поправен с РАПРА №г., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради съществени нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6719/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. В касационната жалба са изложени съображения за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК. Иска се обезсилване на съдебното решение като недопустима, респ. отмяна на същото като неправилно. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния представител адв. Т. Г. в становище по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ РУМЯНА ЛИЛОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по адм. дело № 14457/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена А. С. А., с ЕГН [ЕГН] и адрес в [населено място], [улица], ет. 16, ап. 2, чрез адв. Г. Н., срещу Съдебно решение №г., постановено по адм. дело №г., 13 състав. Със съдебния акт, предмет на касационен контрол, е отхвърлена жалбата на А., действащ и като едноличен търговец (ЕТ) „Т. – Т. – А. А.”, срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от С. Ч. – старши инспектор по приходите в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) – П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” (Д”О.”), сега Дирекция „Дирекция обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д”ОДОП”) – [населено място] при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14744/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 от, ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД”ОДОП”/ [населено място] при ЦУ на НАП /оправомощен съгласно заповед №г. на изпълнителния директор на НАП и заповед №г., с която е разрешено ползване на платен годишен отпуск на В. А. А. – Директор на ДД „ОДОП” [населено място]/ против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. С решението по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД [населено място], в потвърдената му част с Решение №151/10.02.2012 г. на Директор Дирекция “О.” /сега “ОДОП”/ – П.. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14470/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Бедрайв, с адрес на управление [населено място], [улица], представлявано Д. С. Д., чрез адв. Одварков, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от ст. инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ – [населено място] при ЦУ на НАП, с който е отказано право на ползване на данъчен кредит в размер на 107573,60 лв и лихва в размер на 28603,43 лв., както и корпоративен данък за 2008 г. в размер на 5485,16 лв. и за 2010 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16820/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. света обител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Кюстендил, с което е отхвърлена подадената жалба срещу акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №год., издаден от старши специалист “Местни данъци и такси” при [община] за заплащане на такса битови отпадъци за недвижим имот по декларация вх.№г. за периода 2012 г. в размер на 262,35 лв., ведно с лихва в размер на 13,86 лв. Ответната страна е представила писмен отговор. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че актът за установяване на задължение по декларация е издаден от административен орган с материална и териториална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.