Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 9994/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г., постановено по адм. д. 75/2013 г. по описа на Административен съд-Пловдив, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт с №г. на старши инспектор по приходите в ТД- П. на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Д”О.”, а понастоящем Д”ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на становището и искането са изложени в касационната жалба. Претендира заплащане на разноски. Ответникът директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2769/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Х., в качеството й на процесуален представител на М. К. Л., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – П.. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П.. В касационната жалба са развити съображения за неправилност на решението, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П. оспорва същата като неоснователна чрез депозирано писмена защита от процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2293/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-П. при ЦУ на НАП /съгласно заповед №г. на изп. директор на НАП/ против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-П., потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “ОДОП” – П.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, поради противоречие с материалния закон. Иска се отмяната му и постановяване на решение, с което да се отмени РА и се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], в писмен отговор, изготвен от адв. Н. Д., излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на осмо отделение, като обсъди допустимостта на касационната жалба и направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 74/2014 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от началника на отдел „Местни приходи” при [община], чрез адв. А. – процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – М.. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Излага, че жалбоподателят е подал декларация по чл. 19а Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услугите на територията на [община] (Наредбата), към която не е представил изискуемите платежни документи. Към настоящия момент текстът на Наредбата не е отменен или обявен за нищожен, поради което при постановяване на решението си съдът е следвало да се съобрази с него. По делото са налице достатъчно доказателства, от които се установява, че за конкретния период извършваните услуги влизащи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11440/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място] , [улица], подадена чрез адв. Вяра А. М. – Т., против решение №г. на Административен съд София – град, I отделение, 19 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден мълчаливо, а в последствие и с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място]. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно поради наличието на основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност в следствие нарушение на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11200/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна политика /ОДОП/ гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд, гр. В. Т. /АС/, поправено по реда на чл. 175 АПК, вр. пар.2 ДР ДОПК, с Решение №г., в частта с която е отменен РА №г. на ТД на НАП -В. Т., потвърдена с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция “О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и прицесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът се е произнесъл по ф-ра №34/30.12.2008г., която не е предмет на спора и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 10025/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма] чрез адвокат Банкова против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Адмистративен съд-Велико Т.. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП твърди, че съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 53 339.99 лв. по 11 бр. фактури, издадени от [фирма] [населено място] и са начислени съответните лихви. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10787/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК, образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Т. М. К.–Л., е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на началник отдел „Обжалване при Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, с който са определени задължения по ЗДДС за д. п. месец 08/2011 г., м.09/2011 г., м.10/2011 г., м.11/2011г и м.12/2011 г. в размер общо на 26 720 лв. и лихви в размер 2 049,15 лв. по фактури на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 10037/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], срещу решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА относно определения данък по чл. 195 ЗКПО за 2009 година в размер на 42 000 лева и лихва за просрочие в размер на 8 034.04 лева. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно, поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 14055/2013 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Й. Н. от [населено място], против решение от 15.02.2013 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III г състав. Жалбоподателят навежда доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна – Столична община редовно призована не изпраща представител и не е взела становище. Касационната жалба е подадена в срок (съобщение за постановяване на оспореното решение е връчено на Н. на 14.03.2013 г., а жалбата е постъпила в деловодството на СГС и е заведена с вх.№г.), поради което е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият състав на Върховния административен съд, съобрази следното: По делото е установено, че със заявление с вх.№г.. Н. Й. Н. е поискал от кмета на Столична община, достъп до обществена информация, подробно описана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.