Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 14974/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – [населено място], първо отделение, ІІІ – ти състав, е отхвърлил жалбата на „А.”-ЕАД – [населено място], против РА №ган по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. П.. С решението съдът е осъдил „А.”-ЕАД – [населено място] да заплати на Д”ОДОП”-гр. П. сумата 4 845лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от „А.”-ЕАД чрез пълномощника му адв. Д. И.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – [населено място] е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Моли Върховния административен съд да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1577/2014 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Варненският административен съд, първо адм. отд.,28-ми състав, е отменил акт за регистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите на ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. и е осъдил Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-В. да заплати на Б. С. К. разноски по делото в размер на 3 169лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. Ж. в качеството му на и. д. директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат подробни доводи в подкрепа на оплакванията. Моли Върховния административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 15638/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „ОДОП” – С. при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], “Големи данъкоплатци и осигурители” в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” – С. при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно е кредитирал заключението на вещото лице по проведената СсчЕ относно липсата на определен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13809/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. К., против решение №г. на Административен съд Пловдив, петнадесети състав, постановено по адм. дело №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от Н. И. П. – старши инспектор по приходите в ТД на НАП-П., с който допълнително е начислен ДДС в размер на 107 769,74 лв. и са начислени прилежащи лихви -10720,54 лв. С решението в полза на Дирекция „ОДОП” – [населено място] са присъдени разноски по делото в размер на 2819,80 лева. В касационната жалба се сочат доводи по чл. 209, т. 3 АПК, свързани с неправилно приложение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Моли за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15837/2013 Производството е по чл. 208 и сл. от Админстративнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Разград, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу против акт за установяване на задължение по декларация №г., издаден от орган по приходите- главен инспектор в отдел „МДТ“ при [община], потвърден с решение №г. на началник отдел „Местни данъци и такси“ в Дирекция „Финансови дейности и МДТ“ при [община]. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е следвало да не приложи Наредбата за определянето и администрирането на местни такси и цени на услуги на [община], като противоречаща на ЗМДТ и след като по делото е установено, че за проверявания период имотът не е използван и не е генерирал отпадъци, съгласно чл. 67, ал. 1 ЗМДТ размерът на ТБО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12445/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП”, в частта, с която е отказано извършването на корекция в дневниците за продажби и са установени задължения за ДДС в размер на 25 326.46 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м.11. и м.12.2011г. и са присъдени съдебни разноски. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е необосновано и неправилно поради нарушение на материалноправни норми и на съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12923/2013 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Р. Н., срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г. Макар да не е експлицитно заявено, оспорването е концентрирано до частта от съдебния акт, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. в частта му относно отреченото право на данъчен кредит на [фирма] по ЗДДС по доставките на [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. Оплакванията са за неправилност на решението поради нарушение на съществените процесуални правила и необоснованост. Твърди се, че фактическите изводи на съда не са основани на преценка на всички доказателствени източници, както и на писмени актове, които не са доказателствени средства. Сочат се опущения на съда да се произнесе по инвокирани с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11242/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], представлявано от управителя С. М. Р. срещу Решение №г. постановено Административен съд-Велико Търново по адм. дело №г., с което е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т. потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Велико Т.. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на обжалваното съдебно решение. Претендира разноски. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция ОДОП Велико Т. в представените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12975/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Ж. А. – заместник директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, оправомощен със заповед №г. на изпълнителния директор на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на същата дирекция за определен на [фирма] – [населено място] за внасяне ДДС в резултат на отказано право на данъчен кредит общо в размер на 43 848,16 лв. за данъчен период на месец септември 2011 г. по фактури, издадени от [фирма], ведно с лихвите за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети април две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 11201/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ и на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], ул.”33-ти свищовски полк”№г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден изрично от директора на Д. (ОДОП понастоящем) – Велико Т. при ЦУ на НАП с Решение №г., в частта му, с която за данъчни периоди м.03, 05 и 06.2011г. на ревизираното лице е отказано право на данъчен кредит общо в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.