всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5433/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителният процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. на АС Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. потвърден с Решение №г. на Директора Дирекция “О.” Б.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано, постановено в нарушение на материалиня закон и съществени напрушения на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи касаторът моли да бъде отменено обжалваното решение, с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност по постъпилата жалба. Върховният административен съд – осмо отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1от АПК и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5677/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. С. като пълномощник на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място] против решение №г. на Административен съд [населено място] /АС/, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на търговеца, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от Мира М. И.- главен инспектор по приходите в ТД- П., И.- Стара З., на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.”- П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено при нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, обосноваващи посочените основания, касаторът моли решението да бъде отменено и по същество отменен обжалвания РА. Ответникът по касационната жалба – Директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9374/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, в частта, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу акт №г. за установяване на задължения по декларация, издаден от началник отдел “Местни данъци и такси -К.” при Дирекция ПАМД -Столична община, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси”, с който за имот находящ се в [населено място], район К., кв В., местност “Нова махала №г., за размера над 2677,21 лв. /дължим според жалбоподателя/ до 3 178, 31 лв. /определен от съда/. Излагат се съображения, че при постановяване на решението, съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 21, ал. 1 ЗМДТ, съгласно която данъчната оценка на недвижимите имоти на предприятията е по- високата между отчетната им стойност и данъчната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5081/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-П., И.-Х., изменен с Решение№г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-П. при ЦУ на НАП, за определени задължения допълнително начислен ДДС и лихви за забава за данъчни периоди м.05.2009 г., м.04 и 05.2010 г. Касаторът поддържа доводи за неправилност на решението като постановено при съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Иска отмяната му. Ответникът – ДД”О.”-П., чрез процесуалния представител юрк. Б. и в представена по делото писмена защита излага доводи за неоснователност на касационната жалба и за правилност на обжалваното съдебно решение. Претендира заплащане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5543/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител надлежно упълномощен адвокат И. К., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив, IX състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу Ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при ЦУ на НАП, в частта, с която за периоди м. юли и м. август 2006 г. е отказано право на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС/отм./ общо в размер на 21 320 лв., по фактури, издадени от [фирма] и са начислени лихви за забава в размер ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4748/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Д. К. Б. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд-Велико Търново, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Велико Т., потвърден с Решение№г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., за определени задължения за данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2004г. в размер на 93,70 лв. и лихви в размер на 48, 45 лв., за 2005г. в размер на 10 306, 20 лв. и лихви в размер на 5 952,16 лв., за 2006г. в размер на 26 482, 20 лв. и лихви в размер на 12 867, 02 лв., данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2008г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 3799/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” /ДД „О.”/ С. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. В жалбата и допълнението към нея са наведени касационни оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и отхвърляне на жалбата срещу ревизионния акт /РА/. Претендира се присъждане на направените разноски. Ответникът – [фирма], в писмени бележки и в становище по съществото на спора, намира жалбата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Предмет на производството е и частна жалба, наименована касационна жалба, подадена от [фирма] срещу определение от 30.01.2012г., постановено по адм. дело №г. по описа ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5945/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния му представител адв. М. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], И. – [населено място], потвърден с решение №г. на заместник директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на данъчен кредит в размер на 23 100 лв., ведно с лихвите по фактура №г., издадена от [фирма] и непризнато право на данъчен кредит в размер на 15 388,65 лв., ведно с лихвите по фактура №71/26.11.2010 г., издадена от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6100/2012 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител адв. Н. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за установени задължения на дружеството за ДДС в общ размер от 65 452,39 лв. за периода декември 2007 г. – януари 2010 г. и лихви в размер на 10 197,29 лв. до датата на ревизионния акт, вследствие на непризнато право на приспадане на данчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 4920/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор на О. – С., против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град /АС/, в частта с което е ИЗМЕНИЛ по жалба на [фирма] , представлявано от управителя А. Н. А., Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция Обжалване и управление на изпълнението [населено място] в частта на определените задължения по ЗДДС за данъчен период м.12.2008г. като променя резултата за периода от 103 515.38 лева ДДС за внасяне и съответните лихви върху тази сума, на 101.15 лева ДДС за възстановяване и съответните лихви върху тази сума. В жалбата се излагат доводи за неправилност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form