Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16058/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”-С., потвърден с решение №г. на ДД”О.”-С. за определено допълнително задължение за ДДС за м.12.2009 г. в размер на 6 497, 46 лв. и лихви за забава в размер на 748, 37 лв. и е осъдена дирекцията да заплати на юрисконсултско възнаграждение на дружеството в размер на 540 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му и решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма], [населено място], в представен писмен отговор и чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13405/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-С. при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „О.“ при ЦУ на НАП. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Касационната жалба се поддържа и от явилия се по делото процесуален представител на касатора юрк. М.. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез процесуалния си представител юрк. М., излага доводи за неоснователност на касационната жалба. Подробни съображения развива в писмена защита. Претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15117/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП в частта за преобразувания финансов резултат за 2007 г. в посока увеличение със сумата 39 534,62 лв., представляваща непризнати за данъчни цели амортизации за обект „хотел „Е.””. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил в тяхната съвкупност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 16072/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за оказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] – септември и декември 2009 г. и януари и февруари 2010 г; [фирма] – месец октомври 2009 г. и [фирма] – месец ноември 2009 г., както и за преобразувания финансов резултат на дружеството в посока увеличение за 2008 г. поради непризнаване на осчетоводени разходи за амортизации на лек автомобил „Б.”, за 2009 г. увеличение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 4492/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], чрез процесуалния си представител поддържа, че обжалваното решение е правилно и не са налице сочените от касатора основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – С. е оставил без разглеждане жалбата на [фирма] в частта й, с която се оспорва акт за установяване на задължение по Закона за местните данъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5193/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК и чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ВМ+К Инвест” Е., [населено място], подадена чрез управителя Б. А. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в обжалваната част, с която за данъчен период м. август 2010 г. на дружеството не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3120 лв. по фактура №г., издадена от [фирма], ведно с прилежащите лихви за несвоевременно разчитане с бюджета, вследствие на коригирания резултат за този данъчен период. Твърди се, че решението е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните норми, нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3333/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез адв. Д. Д., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], поправен с РА №г., в частта му, потвърдена след обжалване по административен ред с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. Развива подробни съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – директор на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП я оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 11017/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „О.”-С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. от АССГ. С обжалваното решение, по жалба на В. К. С. в качеството й на [фирма] е отменен РА №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП С. град, в частта му, в която не е признато правото на данъчен кредит в размер на 9 348,48 лева за данъчни периоди месеци ноември и декември 2009 г. по фактури №г.; 0181/10.12.2010г.; 0171/29.11.2010 г. и 0171/29.11.2009 г., издадени от [фирма], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”-гр. С.. Със същото решение ответната дирекция е осъдена да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 650 лева. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението. Наведените касационни основания са всичките по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 10052/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] против решение №г., постановено Административния съд С.-град (АССГ) по адм. д.№година. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против Акт за регистрация по ЗДДС(АРЗДДС) №г., издаден от ТД-С.. В касационната жалба се твърди неправилност на решението. От обстоятелствената й част следва, че поддържаното касационно основание е неправилно приложение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт за регистрация по ЗДДС. По делото се намира също така, изходящо от касатора искане за отправяне на преюдициално запитване за тълкуване на конкретни разпоредби от Директива 2006/112 на Съвета от 28.11.2006 г., а именно- чл. 130, пар. 1, буква „и” и чл. 132, пар. 1, б.”и”. Ответникът в касационното производство-директорът на дирекция „О.”-С. чрез процесуалния си представител по делото оспорва касационната жалба с искане за отхвърлянето й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 5309/2012 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от ТД на НАП, П., в частта, с което е потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при неправилно прилагане на закона- касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на вещото лице по приетата по делото ССЕ, което е неправилно, немотивирано и незаконосъобразно. Позовава се на СС №говски и финансови взаимоотношения, извършени между свързани лица, следва да бъдат в размер на справедливата стойност на инвестицията в трите дружества, в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.