Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8812/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Б., с което по жалба на [фирма] е отменен РА №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта относно установени задължения по ЗДДС за данъчните периоди от 01.05.2008г. до 31.07.2008г. и от 01.09.08г. до 31.12.2008г. и е изменен същия за данъчния период 01.08.2008г.- 31.08.2008г., като са определени задължения за главница в размер на 21 341.20 лв. на 11 780 лв. и съответно лихви за просрочие от 4 571.24 лв. на 2 573.05 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ НИНА ДОКТОРОВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 14154/2011 Производството е по реда на чл. 237, във връзка с чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба за отмяна от [фирма], със седалище [населено място], представлявано А. П., на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), първо А отделение. Посочва се като отменително основание чл. 239, т. 1 АПК, с представени нови доказателства – три броя нотариално заверени декларации, в които е посочено, че разписките за бройките, килограмите и паричните суми са верни. Молителят твърди, че тези декларации представляват доказателство за реално извършените разходи от дружеството във връзка с покупката на стоки. Посочва се още, че посочените писмени доказателства са нови и не са му били известни към момента на произнасяне на процесното решение. Иска се отмяна на решението. Ответникът – директорът на Дирекция “О.” – Б. при ЦУ на НАП, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6008/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница – П. и директора на Агенция “Митници” против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отменено решение №г. на началника на Митница – П., с което е определено допълнително мито върху селскостопански стоки (А10) в размер на 760,39 лв., мито (А20) в размер на 730,54 лв. и ДДС (В00) в размер на 298,18 лв. и съответните лихви. Поддържа се, че е допуснато касационно основание нарушение на материалния закон. Подробни съображения се излагат в жалбата. Касаторите молят съдебното решение да бъде отменено, като жалбата против административния акт бъде отхвърлена. Ответникът по касационната жалба – [фирма], по съображения в писмена защита, както и в съдебно заседание моли решението като правилно да бъде оставено в сила, като му бъдат присъдени разноски. Заинтересуваната страна – ТД на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9478/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на ТД на НАП – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалваното решение на директора на ТД на НАП – В. и възстановяване на срока по чл. 74, ал. 2, т. 3 ЗДДС. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТД на НАП – В., не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 209 АПК, приема ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№ган по приходите в ТД на НАП-С. в потвърдената му част с решение №г. на директор на дирекция “О.”-Б., с който са установени задължения за ДДС в размер на 39 710 лв. за м. май 2006г. по фактура №г. и 39 810лв. за м. юни 2006г. по фактура №605/30.06.2006 г., издадени от [фирма], ведно с лихви за просрочие. Със същото решение, дружеството е осъдено да заплати на ответника по спора разноски за водене на делото в размер на 2 510,28лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са нарушение на материалиня закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13425/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационна жалба на Х. А. Д. от [населено място], подадена чрез адв. Е. М., против Решение №г. на Административен съд Пловдив, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение за възникване на митническо задължение №г. на началника на Митница П., потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. –П., относно определен размер на възникнало митническо задължение за митни сборове и други дължими държавни вземания, както следва: Мито – 6669,10 лв., ДДС – 17 672,02 лв., акциз – 15 000 лв. и лихви – 3918,16 лв., изчислени към 09.07.2009 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на ново, с което да се отмени процесният митнически акт. Претендира присъждане на разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7257/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за установяване на публично общинско вземане (АУПОВ) №г., издаден от Кмета на Столична община за такса битови отпадъци (ТБО) за период 01.03.2008 г. – 31.12.2009 г. в общ размер от 32 128,65 лв. и лихви за просрочие в размер на 4 244,75 лв. Оплакванията на касатора са за неправилност, нищожност и недопустимост на обжалваното съдебно решение, като са посочени нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Оплаква се, че по делото не са му приложени писмените бележки и списъка с разноските, като по този начин бил лишен от възможността да представи на съдията-докладчик съдебна практика по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7787/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Г., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. На основание чл. 628, вр. с чл. 629, ал. 3 ГПК, с касационната жалба е направено искане за отправяне на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз /С./. Ответникът – Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП-С., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, а искането за преюдициално запитване намира за неоснователно, предвид постановеното решение на С. по дело С-203/2010, по тълкуване на чл. 311, пар.1, чл. 314 и чл. 320 Директива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7535/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. С., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП, чрез пълномощника си – юрисконсулт Г., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, поради следното: С обжалваното решение Административен съд София – град е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу РА №г., поправен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 324/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в ликвидация, [населено място], представлявано от ликвидатора И. В. Г., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. на Административния съд – В., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу акт за установяване на публично вземане за такса битови отпадъци по данни от декларация №г., издаден от кмета на [община]. Наведените доводи в касационната жалба за неправилност на съдебния акт са относими към едно от касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на решението и вместо него – постановяване на друго по съществото на спора, с което да се уважи жалбата и отмени актът. Ответникът по касация – кметът на [община], чрез своя процесуален представител – адв. Л. Я., с писмен отговор оспорва касационната жалба като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.