Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10403/2011 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 71 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, кметът на [община] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Настоящият състав на Върховния административен съд, като съобрази оплакванията и становищата на страните със събраните доказателства по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни процесуални предпоставки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9617/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/ при ЦУ на НАП, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – В., с което е отменен ревизионен акт / РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., офис [населено място], потвърден с решение №г. на директора дирекция “О.”, [населено място], с който на [фирма] за данъчен период м.11.2008 г. са определени данъчни задължения по ЗДДС общо в размер на 1573917, 70 лв. и лихви за забава в размер на 197037, 02 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано, материално правно незаконосъобразно, иска отмяната му и присъждане на разноските по делото, включително и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 12485/2011 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – гр С., при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, с което по жалба на [фирма] е отменен Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП. В жалбата са въведени оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли да бъде отменено решението с присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по жалбата, [фирма], [населено място], чрез пълномощника си адв. И. К., в писмен отговор, излага подробни доводи досежно правилността на обжалваното решение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9128/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- С. при Централно управление на Националната агенция за приходите срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган го приходите при ТД на НАП- С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- С., с който на дружеството е отказано право на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма] в размер на 322 324.20 лв. и е изменен резултата за данъчен период м. април 2009г. от ДДС за възстановяване 44999.99 лв. на ДДС за възстановяване 367 324.20 лв. заедно със законната лихва върху тази сума съобразно чл. 92, ал. 1 вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 8939/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган го приходите при ТД на НАП- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП- С.. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението, постановяване на друго по съществото на спора, с което да бъде отменен процесния РА и да бъдат присъдени сторените разноски. Ответникът – Директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”- софия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 6145/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], офис Р., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – директорът на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП не се представлява и не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по подробни съображения, изложени в хода по същество на делото. Касационната жалба е подадена в срок и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 13590/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с жалба вх. №г. на [община] търговското дружество [фирма], [населено място], е оспорило съобщение изх. №г. за дължими суми по декларирани имоти в частта, с която е определено задължение на дружеството за такса битови отпадъци (ТБО) за 2010 г. в общ размер на 24158,01 лв. С определение от 06.10.2010 г. по адм. дело №г. Бургаският административен съд е приел, че това съобщение е издадено на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 4434/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. С. Г. от [населено място], действащ чрез процесуалния си представител адв. Д. Т., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на ДД”О.”-В. за определените на Г. С. Г., действащ като [фирма] задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./, както следва: за 2000г. — в размер на 2067.28 лв. и лихви за забава, в размер на 1326.26 лв.; за 2001 г. – в размер на 53 755,07лв. и лихва за забава и авансови вноски в размер на 26 870,31лв.; за 2002г. – в размер на 112 512.46 лв. и лихви за забава и авансови вноски, в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5147/2011 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място], [улица], ет. 5, ап.19, представлявана от адв. И. К.,, против решение №г. по адм. д.№г. на Пловдивския административен съд, с която е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП., с който на ревизираното лице е начислен ДДС за данъчни периоди 15.06.2005-31.12.2007г. в размер общо на 66 613,06лв. и са определени лихви в размер на 28 334, 18лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: 1/. необоснован извод относно момента, в който е възникнало задължение за регистрация по ДДС- продажбата на един недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6237/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. С. против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА№ган по приходите в ТД на НАП-С. в потвърдената му част с решение №г. на директор на дирекция “О.”-Б., с който са установени задължения за ДДС в размер на 39 710 лв. за м. май 2006г. по фактура №г. и 39 810лв. за м. юни 2006г. по фактура №605/30.06.2006 г., издадени от [фирма], ведно с лихви за просрочие. Със същото решение, дружеството е осъдено да заплати на ответника по спора разноски за водене на делото в размер на 2 510,28лв. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението, като релевираните касационни основания са нарушение на материалиня закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, както и необоснованост- чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.