Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4152/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.”-гр. С. при ЦУ на НАП („Д.”) , срещу Решение №г. на Административен съд София-град („АССГ”), постановено по адм. дело №г., с което е изменен Ревизионен акт(РА) №г, издаден от М. М. -старши инспектор по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Процесуалният представител – юриск. М. в съдебно заседание претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 10559/2011 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд – Варна, с което съдът е отхвърлил оспорването на акт №г. на кмета на [община], досежно установени задължения за търговското дружество за такса битови отпадъци за 2007 г. в размер на 2 613,26 лева и за 2008 г. в размер на 7 993,38 лева. Поддържат се оплаквания за неправилност поради необоснованост и нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, кметът на [община] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7556/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на П. Д. К. против Решение №г. по адм. д. 309/2011 г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП-В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е решението е неправилно като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение. Подробни съображения в подкрепа на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3231/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] махала, Община – Л. чрез процесуалния си представител адв. З. М. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен испектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 141 294,73 лв. за данъчни периоди на месеците юли, август и септември 2008 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма], в резултат на което е определен ДДС за внасяне в размер на 81 816,67 лв. и лихви в размер на 6356,01лв. Релевират се оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5005/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационни жалби на Ю. А. Н. – представляващ и управляващ [фирма] – [населено място] и директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С. град. Ю. А. Н. – представляващ и управляващ [фирма] – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция „О.” – [населено място] относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 5 904 лв. по 2 бр. фактури, издадени от [фирма] и определения корпоративен данък за 2007 г. в размер на 2 935,85 лв., вследствие увеличаване на финансовия резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА по адм. дело № 2136/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г. постановено Пловдивския административен съд по адм. д.№г. Подадената от [фирма] чрез пълномощник адв. Р. касационна жалба е срещу частта от съдебното решение, с която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП-П.. Релевираните касационни основания са тези по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната част и присъждане на разноски. Подадената касационна жалба от директора на дирекция “О.”-П. е срещу частта от съдебното решение, в която обжалвания ревизионен акт частично е прогласен за нищожен. Релевираните касационни основания са за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон- чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението в обжалваната му част ведно със законните последици от това. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ БИСЕРКА ЦАНЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 3742/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, [населено място], в частта относно отказано право на данъчен кредит по фактура, №г., издадена от ЕТ [фирма], потвърден с решение №г. на директора на дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП. Ответникът – [фирма], чрез адв. П. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Допълнителни съображения излага и в представен писмен отговор на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по съображения, изложени в хода по същество на делото. Счита, че по отношение на ответника по касация е налице едно от ограниченията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4451/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 във вр. с чл. 129, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадената Д–ТЕХ ПРОЙЕКТМЕНИДЖМЪНТ Г. с адрес: 5020 З. – А., Фирталещрасе №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /А./ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С. град, потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при ЦУ на НАП с решение №г. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е неправилен изводът на съда, свързан с представения договор от 10.05.07г., в който е допусната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2266/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със съдебен адрес [населено място], р- н К. село, [улица], №г. на Административен съд София – Град, I отделение, 17 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП С. – Град, потвърден с решение №г. на Директора на Д „О.“ – [населено място] при ЦУ на НАП, в частта на начислен ДДС в размер на 97 791 лв. за д. п. м.01.2008 г. и лихви в размер на 7 226,49 лева. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 2 550 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно защото е засегнато от основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ КАБУРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1863/2011 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление дейността [населено място], [улица], 14 против Решение №г. на Административен съд – Пловдив, 11 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – [населено място] в обжалваната част относно непризнат данъчен кредит в размер на 25 420 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 71 990,13 лв. и съответните лихви в размер на 2 996,47 лева. [фирма] е осъдено да заплати на Д “О.” юрисконсултско възнаграждение в размер на 2 458,13 лева. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.