Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5743/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], правоприемник на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на едноличния търговец по фактури, издадени през данъчни периоди през 2004 г. и 2005 г. от доставчици [фирма], [фирма] и [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Въведени са от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6307/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], против частта от решение №г. по ахд №г. на Административен съд Велико Търново, втори състав, с която е отхвърлена останалата част от жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходитена ТД на НАП – Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], както и в частта, с която дружеството е осъдено да заплати разноски на дирекция “О.”. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваната част от решението е неправилна поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушения на материалния закон и необоснованост, иска отмяната и, отмяна на спорната част от РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на АС, както и присъждане на разноските за двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6154/2008 Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез адв. А. П. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, (АДмС – П.), V състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 3 874,42 лева. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и трето Административнопроцесуалния кодекс (АПК) – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Съдът формално се мотивирал, че преценява в съвкупността им събраните доказателства и становища на страните. Получателят [фирма] и доставчикът [фирма] са регистрирани по ЗДДС /отм./ към момента на издаване на процесните фактури, данъкът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 8387/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Н. Т., действащ като [фирма], чрез пълномощника си адв. М., против Решение №г., посатновено по адмд. №г. по описа на Варненски окръжен съд /В./, І с-в, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която е потвърден с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се позовава на Н. -11 и Наредба №г., които не са взети предвид от съда при постановяване на решението и съгласно които разходите са правилно осчетоводени.. Моли да бъде отменено обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 9451/2007 Производството е по чл. 145 и сл. АПК във вр. с чл. 43 З.. Производството е образувано по жалби на [фирма] и [фирма] против решение №г., постановено К. по тяхна преписка №г. И в двете жалби се твърди, че оспореното решение на К. е необосновано, постановено в нарушение на административно производствените правила и материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Молят съда, след доказване на твърденията им да постанови решение, с което да отмени оспореното решение на К. и да върне делото като преписка със задължителни указания или да реши същото по същество. Претендират разноски. Ответника К. моли съда да отхвърли оспорването, като неоснователно и недоказано, претендира юристконсултско възнаграждение. В представено писмено становище анализира приетите по делото съдебно икономически експертизи. Заинтересованата страна [фирма] моли съда да отхвърли оспорването на решението на К.. В представено писмено становище излага твърдения, че жалбодателите не са представили доказателства в подкрепа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5540/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба [фирма] – [населено място], чрез пълномощника адв. П. И., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органа по приходите при на ТДД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – [населено място], с който е преобразуван финансовият резултат на дружеството за 2005 г. и е определено задължение по ЗКПО в размер на 133 946,27 лв. и са начислени лихви в размер на 10 764,48 лева. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5838/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по частна жалба на [фирма]-гр. П. срещу определение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд и по касационна жалба на [фирма]-гр. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД-гр. П., потвърден с решение №941/18.08.2005 г. на директора на Р.-П., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за 2002 г. в размер на 952 379, 80 лв. и лихви 245 521, 40 лв. и за 2003 г. – данъчни задължения в размер на 5522,40 лв. и лихви – 715, 37 лв. Изложени са съображения за неправилност на определението и на решението и се иска отмяната им. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8806/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Р. И. И. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата за нищожност на ДРА №г., издаден от данъчен експерт, ръководител на екип в ТДД”Републикански данъци”-гр. Б., с който са определени допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ/отм./ за периода 01.01.2000 г. – 31.12.2003 г. Изложени са подробни съображения за неправилност на решението поради съществени нарушения на процесуалния закон, необоснованост и нарушаване на материалния закон – касационни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА, а при отмяна поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, делото да бъде върнато за ново разглеждане от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5688/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. Тепавова Б., в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7180/2008 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди 01.12.2005 г. – 31.12.2005 г. и 01.08.2006 г. – 31.08.2006 г. в общ размер на 19 010,88 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 2 594,39 лв. Макар изрично да не са посочени отменителнните основания, от изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.