Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Била ли е реално осъществена вътреобщностната доставка (ВОД) на стоката от България към Гърция, с оглед на събраните доказателства, включително международната товарителница (ЧМР), свидетелските показания и митническата справка?
Може ли международната товарителница, подписана от служител, а не от представител на получателя, да се приеме като достатъчно доказателство за предаване и получаване на стоката?
Следва ли да се откаже освобождаване от ДДС при ВОД в случай на участие в данъчна измама, ако доставчикът не е знаел и не е могъл да знае за измамния характер на последващите сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са доказателствените изисквания към дружеството при наличие на касова наличност по счетоводни данни, за която не са представени доказателства за реално разположение със средствата?
Кога е налице скрито разпределение на печалбата по смисъла на §1, т. 5, б. а от Допълнителните разпоредби на ЗКПО и изисква ли се решение на управителния орган за това?
Допустимо ли е данъчно признаване на разходи по стопански операции, които не са документално обосновани и не е доказано реалното им извършване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е сделка с прехвърляне на дружествени дялове, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане по смисъла на чл. 16, ал. 1 ЗКПО?
Допустимо ли е използването на метод, различен от изрично регламентираните в Наредба Н-9/14.08.2006 г., за определяне на пазарната цена на дружествени дялове?
Приложим ли е методът на чиста стойност на активите по чл. 125, ал. 3 ТЗ при определяне на пазарната цена на дружествен дял при продажбата му, въпреки че този метод формално се отнася до прекратяване на участие в дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Допустимо ли е едновременното налагане на имуществена санкция и принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект“ за едно и също нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС?
Съответства ли националната правна уредба, допускаща кумулиране на отделни производства за едно и също данъчно нарушение, на принципа на пропорционалност съгласно правото на Европейския съюз?
Гарантира ли се чрез съществуващия ред за обжалване на различните санкции, че тежестта на наложените мерки е съразмерна на тежестта на извършеното нарушение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията и предпоставките за признаване на разходите, свързани с брак (в частност смърт на животни), за данъчни цели по реда на чл. 28 от ЗКПО и чл. 79 от ЗДДС?
Могат ли клетките, хранилките и превозните средства да се класифицират като данъчно признати дълготрайни материални активи и да подлежат на данъчни амортизации съгласно изискванията на ЗКПО?
Допустимо ли е увеличаване на счетоводния финансов резултат поради отклонение от данъчно облагане, включително чрез прилагане на чл. 16 и чл. 43 от ЗКПО, и налице ли са доказателства за реалност на ползваните данъчни кредити по ЗДДС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Какви са изискванията за пълноценно и обосновано фактическо изследване на обстоятелствата по делото, свързани с реалността на доставките, удостоверени с представените фактури?
Как следва да се преценяват доказателствата относно техническата и материална обезпеченост на доставчиците с оглед установяване действителното извършване на фактурираните услуги?
Какви са правните последици от неизпълнение на задължението на съда да обсъди в съвкупност всички събрани доказателства, включително възраженията за наличие на симулация и евентуална данъчна измама?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията за признаване на приходите от префактурирани строително-монтажни работи съгласно СС-18 и приложението им във връзка с издадените фактури за 2019 г.?
Следва ли приходите от лихви по предоставени заеми да се отчитат текущо, пропорционално на времева база, съгласно счетоводните стандарти и конкретно СС-18?
Могат ли разходите за външни услуги и материали, както и амортизациите и данъчният кредит, свързани с използвани и отдадените под наем превозни средства, да бъдат признати като свързани с икономическата дейност на дружеството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършена доставка на стоки по смисъла на ЗДДС, когато се касае за родово определени вещи, и достатъчно ли е представянето на приемо-предавателни протоколи и други придружаващи документи?
Може ли органът по приходите да откаже правото на данъчен кредит въз основа на нарушения, извършени от преходни доставчици по веригата, без да докаже, че получателят на фактурата е знаел или е трябвало да знае за участие в измама с ДДС?
Следва ли начинът на счетоводно отчитане на закупените стоки и начина на тяхното използване в дейността на дружеството да влияе върху признаването на правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съответства ли наложената принудителна административна мярка на принципа на съразмерност, заложен в правото на Европейския съюз?
Представлява ли едновременното налагане на имуществена санкция и запечатване на търговски обект за едно и също нарушение нарушение на принципа ne bis in idem, гарантиран с член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Предоставя ли националната правна уредба необходимата координация между различните производства, за да се избегне неоправдано кумулиране на административни мерки с наказателноправен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е очевидна фактическа грешка в съдебното решение по смисъла на чл. 175, ал. 1 АПК, изразяваща се в несъответствие между формираната воля на съда и съдържанието на диспозитива?
Следвало ли е съдът да определи общия размер на корпоративния данък за 2016 г., а не само остатъчния размер за довнасяне, като вземе предвид внесения по ГДД данък?
Допусната ли е грешка при изчисляването и посочването на дължимия корпоративен данък за 2016 г. вследствие на непризнаване на преносима загуба от 2015 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.