Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Дъ Три Партнерс – Банско“ ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на „Дъ Три Партнерс – Банско“ ООД срещу акт за установяване на публично държавно вземане №г., издаден от началник на сектор в ЦУ на НАП, с който на дружеството е установен размер на неправомерно получените средства, недължимо платените или надплатени суми в общ размер от 23 003, 44 лв. и размер на дължимата законна лихва по първа фаза от датата на плащане на сумата от 23 003, 44 лв. – 29.03.2021 г. до 28.07.2022 г. в размер на 3112, 10 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, с който на „Рууф Къмпани“ ЕООД са установени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 106 210, 81 лв., от които главница в размер на 95 745, 19 лв. и лихви в размер на 10 465, 65 лв., произтичащи от корекция на правото на приспадане на данъчен кредит поради направени изводи за липса на реални доставки, документирани с 7 фактури, издадени от „Апарт логистика България“ ЕООД и „Хобисимо“ ЕООД. В касационната жалба са развити ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС). Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, подадена чрез пълномощника юрк. Н. Младенова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което по жалба на „Кута – АА“ ЕООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г., издадена Началник отдел „Оперативни дейности“ – Велико Търново в Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Аргументира законосъобразност на Заповедта за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Кои са законово изискуемите предпоставки за възникване и упражняване правото на данъчен кредит и какво е значението на непредставянето на доказателства за материална и техническа обезпеченост на доставчиците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Виста мениджмънт“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Обзор, [улица], [адрес], чрез процесуалния представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, отхвърляща оспорването срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) Бургас, поправен с РА №г., РА №П-02000221151258-003-001/24.08.2021 г. и РА №П-02000221151567-003-001/25.08.2021 г., потвърден с решение №120/02.09.2021 г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при Централно управление (ЦУ) на НАП, по отношение на непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 11 636 лв. по 4 бр. фактури, издадени от „БМ Хотели“ ЕООД, допълнително начислен ДДС в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началник отдел “Оперативни дейности” – София в дирекция “Оперативни дейности” в главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд София – град с което, по жалба от „Ънлей“ ООД е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от касатора. Касационния жалбоподател поддържа, че атакуваният съдебен акт е неправилен поради необоснованост и нарушение на материалния закон. Изтъква, че процесната заповед е издадена в законоустановената форма и при спазване на принципа на съразмерност при определяне на срока на налагане на ПАМ, като е отчетено установеното нарушение като извършено в условията на повторност. Не се споделят и изводите на решаващия съд относно позоваване на акт на ЕС, тъй като последния не е от ранга на регламентите които имат пряко приложение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, подадена чрез главен юрисконсулт Савов против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, поправено с Решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. постановено по същото дело, с което по жалба на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД е отменен Акт за установяване на задължения по декларация по чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ №г., издаден от главен инспектор в отдел “Общински приходи – Витоша и Овча купел” на Дирекция “Общински приходи” при Столична община, потвърден с Решение №СФД22-РД28-217/16.06.2022 г. на директора на дирекция “Общински приходи” при Столична община, с която на “БЛУ ХИЛ РЕЗИДЪНС 4” ЕАД са установени задължения за данък върху недвижимите имоти и такса битови отпадъци за периода 2019г.-2021г., ведно със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрисконсулт Атанасова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София-град, с което по жалба на “Рабит Фарм” ЕООД е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите на ТД на НАП – София, в частта потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София, с който на “Рабит Фарм” ЕООД са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 17 385, 34 лв., и лихви в размер на 2 245, 79 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на оспореното решение поради наличие на касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Гранд Къмпани” ЕООД, подадена чрез адв. Балкански, срещу решение №г., постановено Административен съд – София-град по адм. д. №година. Касаторът релевира доводи за необоснованост на решението, поради нарушение на материалния закон и съществените процесуални правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се липсата на събрани доказателства за възникнало данъчно събитие, свързано с доставка на кашкавал като последваща реализация. Иска се отмяна на решението и отмяна на РА. Ответникът – Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Кирова, излага доводи за неоснователност и недоказаност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 1329,34 лв. Представителят на Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.