Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Димитров от гр. Разград, подадена чрез адв. Борисов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Разград, с което съдът е отхвърлил оспорването му срещу Решение №г. по Протокол №град в следните части: по т. 2.1 и т. 2.2 – за определяне на годишната такса за битови отпадъци /ТБО/ за 2022 г. за жилищни и нежилищни имоти в град Разград; по т. 2.8.- за определяне на годишната ТБО за жилищни и нежилищни имоти в с. Стражец; по т. 20 за жилищни имоти в с. Стражец и по т. 25 – за нежилищните имоти във всички населени места на територията на Община Разград. Касаторът излага доводи, че обжалваното решение е неправилно и необосновано поради противоречие с процесуалния и материалния закон – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Полина Якимова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Самостоятелна медико-диагностична лаборатория „Медискен“ ЕООД, [ЕИК], гр. Пловдив, [улица], представлявано от Е. Василска, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден от директора на дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика Пловдив с Pешение №г. в частта на установени задължения за корпоративен данък за 2017 г. в размер на 26 312,36 лв. и лихва 5189,80 лв.; корпоративен данък за 2018 г. в размер на 43 042,40 лв. и лихва 4137,18 лв., ДДС за данъчни периоди м. 04.2014 г. и м. 10.2016 г. в размер на 6635,73 лв. и лихва 3900,79 лв. Наведени са трите категории основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. А. Маркова, гр. Горна Оряховица, в качеството й на наследник на С. Марков с ЕТ „Стефмарк- С. Марков, чрез адвокат Р. Пенчева обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата й срещу Акт за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г. издаден от началник отдел „Местни приходи“ при община Лясковец, потвърден с решение №г. на заместник – кмета на община Лясковец относно определените на ЕТ „Стефмарк – С. Марков задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за периода от 2013 г. до 2016 г. в общ размер на 5 223,12 лв. и лихви 1 351,76 лева. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е за разглеждане на две касационни жалби от „Синтис технолоджи“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град, и срещу Решение №г., с което е поправена очевидна фактическа грешка в диспозитива на първото решение, както и на частна жалба от същото дружество срещу Определение №г., с което решението е изменено в частта за разноските. С първото решение административният съд е отхвърлил жалбата на „Синтис технолоджи“ ООД срещу Ревизионен акт №Р-22221720002775-091-001/30.11.2020 г., в частта, в която е потвърден с Решение №265/17.02.2021 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която са установени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди от м. 10.2019 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Дарина Рачева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от „Интертех – Аутомейшън“ ООД – гр. София, [ЕИК], срещу Решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. д. №г. по описа на съда, поправено и допълнено с Решение №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите – София, в частта, потвърдена с Решение №1613/24.09.2019 г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при Централно управление на Националната агенция за приходите, с която вследствие корекции на финансовия резултат за 2016, 2017 и 2018 г. са определени допълнителни задължения за корпоративен данък за 2016 г. в размер на 2 491,24 лева, ведно със съответни лихви, за 2017 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ДАРИНА РАЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 АПК и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба подадена Директор на Дирекция „Общински приходи” към направление „Финанси и здравеопазване при Столична община, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2021 г., с което е отменен акт за установяване на задължения по декларация по реда на чл. 107, ал. 3 ДОПК /АУЗД/ с рег.№г. издаден от органи по приходите при Столична община/СО/, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Общински приходи” при Столична община. Според касатора са налице всички основания по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на постановеното съдебно решение. Решаващият състав не се е запознал задълбочено с фактите и доказателствата по делото. В случаи като настоящия, ако един имот се намира извън границите на организираното сметосъбиране, то за него не се дължи само един от компонентите на таксата битови отпадъци /ТБО/-този по чл. 62, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН ВЕСЕЛА НИКОЛОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Грейнфорс” ЕООД, [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Бургас, „Пети километър“, база Аграда, подадена чрез пълномощника адвокат М. Козарев срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на оспореното решение във връзка с чл. 209. т. 3 АПК. Твърди се, че заповед №г. е издадена от лице без нужната компетентност, поради което същата е нищожна. Моли съда да отмени обжалвания акт и да разпореди вписване на дружеството в регистъра на лицата, осъществяващи икономически дейности свързани с нефт и продукти от нефтен произход. Претендира съдебни разноски. Ответникът- Заместник-министър на икономиката чрез главен юрисконсулт А. Тафров в писмен отговор, и чрез главен юрисконсулт М. Базлянков в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационното оспорване. Прави възражение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на „Чикен – 72 – Миладинов и сие СД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. София, [улица], [адрес], подадена чрез пълномощника му адв. Айдарова, против Решение №г. на Административен съд – София – град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против оспорената част от Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП, и в полза на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 4 352.20 лв. С доводи за наличието на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът претендира отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд Стара Загора, седми състав, е отменил по жалба на Ж. Колев, действащ като ЕТ“Сън Шайн Ж. Колев, [ЕИК], със седалище [населено място], изцяло ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”-гр. Пловдив, с който са установени задължения по ЗДДС и е отказан данъчен кредит в размер на 190 531,99лв. и лихви за забава в размер на 26 545,37лв. С решението съдът е осъдил Д“ОДОП“-гр. Пловдив да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 8850лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Е. Райчева в качеството й на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика ”- Пловдив. В същата се прави оплакване, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – София, подадена чрез гл. юрк. Иванова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. на ТД на НАП-София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива подробни съображения в касационната жалба. Иска се отмяна на решението и постановяване на решение, с което РА да бъде потвърден. Претендира присъждане на разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – “Делта Груп Секюрити” ЕООД, чрез процесуалният си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.