Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3858/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Ямбол, четвърти състав, е отменил по жалба на „Мартинас – 2000“ ЕООД, ЕИК[ЕИК], представлявано Н. Колева, със седалище и адрес на управление гр. Ямбол,[жк], [адрес] Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС и чл. 187 ЗДДС е постановена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – целогидишен по смисъла на пар. 1, т. 41 ДР ЗДДС – кафене „Deja vu“, находящо се в гр. Ямбол, ул.“Г. С. Раковски“ №го за срок от 14 дни от влизане в сила на заповедта. С решението съдът е осъдил НАП да заплати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 3024/2021 Производство по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във вр. с чл. 4, ал. 1 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Общински приходи, бюджет и счетоводство” при Община Бяла срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София –град (АССГ), с което е отменен Акт за установяване на задължения по декларация (АУЗД) №г., издаден от орган по приходите при Община Бяла, мълчаливо потвърден от директор на Дирекция “Приходи и администриране на местни данъци и такси” при Община Бяла. В касационната жалба се твърди неправилност на съдебното решение, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът навежда доводи, че съдебното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не са обсъдени доводите на страната и неоснователно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 2784/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „НИКЕ – Л. Атанасов, със седалище и адрес на управление: [населено място], обл. Ловеч, ул. Стара Планина №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ловеч. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена Началника на отдел „Оперативни дейности“ – гр. Велико Търново, Главна дирекция „Финансов контрол“ при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е издадена в противоречие с материалните разпоредби и целта на закона. Излага доводи, че пред административния съд са представени доказателства въз основа на които се установява, че за направената покупка е издадена фискална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2197/2021 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Глас дистрибюшън“ ЕООД, представено от адв. Д. Петкова – Топалова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна. Доводите на касатора са неправилност на решението заради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Твърди пропуски на съда при преценката на писмените доказателствени средства за декларираните вътреобщностни доставки. Сочи доказателствените средства от списъка по чл. 45 ППЗДДС и ги определя като годни за установяване на фактите на предаване, транспорт през границата и получаване на стоките, като приема че неточностите им не разколебават тяхната недостоверност. Според него съдът е игнорирал информационни източници в подкрепа на тезата му – както такива представени в извънсъдебната фаза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 2388/2021 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и на “СК смарт баланс” ООД, представено от адвокати Д. Иванова и И. Иванова, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта за установените в тежест на „СК смарт баланс“ ООД задължения за ДДС за сумата над 9 383.94 лева до 70 246.78 лева и на лихвите за забава над 4 138.62 лева до 17 161.24 лева и е отхвърлена жалбата на дружеството против РА в останалата част. Органът по приходите обжалва отменителната, а търговецът – отхвърлителната част на съдебния акт. Доводите на първия касатор са за неправилност на обжалваната част от решението заради противоречие с процесуалния закон и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 2468/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „ЕЙ ЕНД ВИ“ ООД, ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция: гр. Търговище, [улица], представлявано от Р. Илиева, чрез адв. Атанасов, срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от Б. Генова-Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на „ ЕЙ ЕНД ВИ“ ООД гр. Търговище, на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а от от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка-запечатване на търговски обект: пункт за ГТП-автомивка, находящ се в гр. Търговище, [улица], стопанисван от дружеството и на основание чл. 187, ал. 1 ЗДДС е наложена забрана за достъп до търговския обект за срок от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2525/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „БЕКИ-91” ЕООД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. К. Г., [жилищен адрес] представлявано от управителя М. Христова, чрез адв. Балкански, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗПАМ/ №г., издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ – София в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, с която на дружеството, на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187, ал. 1 Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) е наложена принудителна административна мярка-запечатване на търговски обект: магазин за бельо „Secret”, находящ се в гр. Перник, ул. Б. Г., [жилищен адрес] стопанисван от „БЕКИ-91” ЕООД, ЕИК[ЕИК] и забрана достъпа до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 696/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Идеал Стандарт – Видима АД, ЕИК [ЕИК], със седалище в гр. Севлиево, чрез адв. Александров и Ангелов от адвокатско дружество „Боянов и Ко“ срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №година, издаден от органи по приходите в Национална агенция по приходите /НАП/, “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с Решение №година на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – София, при ЦУ на НАП и осъдено дружеството да заплати на НАП разноски в размер на 15,324 лева. В жалбата се твърди, че решението на административния съд е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 3204/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Геа Строй“ ООД, подадена чрез процесуалния му представител адв. Младенов, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на „Геа Строй“ ООД, против Ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РА №г., и двата на органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас, в частта му относно установените задължения за данък добавена стойност и лихви за данъчни периоди месеците септември и ноември на 2018 г. в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактурите, издадени от “Евро Диал“ ЕООД и е осъдено юридическото лице за разноски. Твърдят се касационните основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 2684/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на И. Тотов, в качеството му на едноличен търговец (ЕТ) с фирма „И. ТОТОВ“, ЕИК[ЕИК], чрез адв. В. Стоянова, срещу Решение №г. на Административен съд – София област, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при ЦУ на НАП, с който на търговеца са установени задължения за данък върху добавената стойност и задължения за данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ). В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.