Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Какви са правните и фактическите основания за отказ на правото на данъчен кредит по чл. 70, ал. 1, т. 2 ЗДДС във връзка с използването на закупеното гориво – конкретно дали е използвано за облагаемата икономическа дейност на търговеца или за дейности извън нея?
По кои конкретни фактури, документи и за кои данъчни периоди са формирани непризнатите разходи за гориво, които са довели до увеличаване на финансовия резултат на търговеца на основание чл. 26, т. 1 ЗКПО и каква е връзката между тях и отказаните права по ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО?
В каква степен съдът е изпълнил задължението си да извърши пълна и мотивирана проверка за законосъобразност на ревизионния акт относно всички установени задължения по ЗДДС, ЗДДФЛ, КСО и ЗЗО и да обоснове решението си с конкретни фактически и правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 9428/2020 Производството е във фазата на втора касация. С решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, първо отделение е отменено решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/ , първо отделение, 9 състав, с което е обявена нищожността на Ревизионен акт №г., издаден от Т. Герасимов на длъжност началник сектор, възложил ревизията и М. Братанов на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител ревизията при ТД на НАП София, потвърден с решение №1097/27.07.2018 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който по отношение на „Атлас Нова ЕООД е доначислен ДДС в общ размер на 8 574,04 лева и лихви за забава в размер на 1024,47 лева на основание чл. 82, чл. 86 и чл. 67 във връзка с чл. 12 ЗДДС за доставки на услуги, извършени към AMI-FOUNDATION AMIEDU VIN [номер], IES ZRAOBE BHI VIN [номер], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 703/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Ж. Николова срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, трето отделение, 2 състав, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София в частта на определените спрямо „Мама, татко и аз“ ЕООД задължения по ЗДДС в общ размер на 20 203,12 лева в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от „Депринт 2000“ЕООД, „Рамбрикс“ ЕООД и „Р. Къмпани“ ЕООД за данъчни периоди от м.10.2016 г. до м.01.2017 г. и м.03.2018 г. ведно със съответните лихви за забава. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2228/2021 Производството е по реда чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „УниКредит Лизинг ЕАД, като правоприемник на „БА Кредитанщалт Булус“ ЕООД, подадена чрез упълномощените адвокати Тодоров и Урумова, против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по административно дело №г. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Релевира доводи за постановяване на съдебния акт при съществено нарушение на разпоредбите на чл. 90, пар. 1 и пар. 2 Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006 година относно общата система на данъка върху добавената стойност (Директивата за ДДС) и редица разпоредби от вътрешното законодателство, включително относно приетата съдебно-счетоводна експертиза и събраните доказателства, необсъждане на съществени възражения на жалбоподателя, пълна подмяна на релевантната фактическа обстановка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2106/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, в частта относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на „ДВ Студио“ ООД в общ размер на 64 297,40 лв. и определени лихви за забава в размер на 43 643,67 лв. за данъчните периоди от м.01.2012 г. до м.12.2012 г., м.01.2013 г., м.02.2013 г., м.03.2013 г., м.05.203 г., м.06.2013 г., м.07.2013 г., м.08.2013 г. и м.09.2013 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Елена Ангелова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 2646/2021 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Фреш Фуут“ ЕООД, подадена чрез адв. Иванов и адв. Койчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че събраните доказателства установяват реалното извършване на спорните доставки на стоки и услуги, за които е отказано правото на данъчен кредит. Намира, че изводите на първоинстанционния съд са необосновани и несъобразени с ангажираните писмени и гласни доказателства. Позовава се на практика на Съда на Европейския съюз. В подкрепа на тезите си излага подробни доводи в жалбата. Искането от съда е за отмяна на атакувания съдебен акт и за отмяна на ревизионния акт. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 5639/2021 Производството e по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Архитектурно студио Бояна “ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. [адрес] №година на Административен съд – София град по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014 -2020 г. (ОПИК) и главен директор на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентоспособност“ (ГД „ЕФК“) при Министерството на икономиката от 21.07.2020 година, в частта по т. 121, с която на дружеството жалбоподател е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектно приложение №гираща декларация. В случая кандидатът е отговарял на условията за получаване на безвъзмездна финансова помощ. В случая основанието за отхвърляне на искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по проектното приложение не кореспондирало с обективната действителност. Прави се искане за отмяна на обжалвания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1695/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на отдел “Оперативни дейности” – София в Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, депозирана чрез юрк. Митева против Решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 61 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от началник отдел “ОД” в ГД “ФК” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 ЗДДС е разпоредено запечатване на търговски обект – аптека, находяща се в гр. София, бул. “Гоце Делчев, бл. 22, стопанисван от “Скай Хелт” ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, т. к. е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ДИМИТРОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 3535/2021 Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК по искане на “Яна АД гр. Бургас за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК на влязло в сила решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС-първо отделение, в частта, с която отменя Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-София, в частта, потвърдена с Решение №867/19.06.2018г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-София при ЦУ на НАП, с която на “Яна АД гр. Бургас са установени допълнителни данъчни задължения за данък върху добавена стойност по ЗДДС в общ размер на 740 165,48лв и са определени лихви за забава в общ размер на 275 529,45лв, както и в частта по ЗКПО, с която са установени допълнително задължения за корпоративен данък по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 11150/2020 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане на страна – „ТЕРА КОМЕРС 76“ ЕООД, с [ЕИК], гр. Ботевград, подадено чрез пълномощник адв. Попова за поправка на очевидна фактическа, допусната в Решение №г. по адм. дело №г. по описа на ВАС, осмо отделение. Излага, че съгласно мотивите на съдебния акт, обжалваното решение на Административен съд София-област, в частта, с която е отхвърлена жалбата на – „ТЕРА КОМЕРС 76“ ЕООД срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, е неправилно, поради което е приел, че следва да бъде отменено, като с оглед изхода на спора решението трябва да се отмени и в частта на присъдените в полза на Дирекция „ООП“ София разноски. Моли диспозитивът да бъде допълнен в посочения смисъл. Твърди още, че в диспозитива на съдебния акт, неправилно са посочени сумите на задълженията по ЗКПО, установени с РА за 2015 г. и 2016 г., потвърдени от първоинстанционният съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.