Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Кой момент следва да се приеме за настъпване на вещноправния ефект при придобиване на имот чрез публична продан по реда на ДОПК — датата на издаване на постановлението за възлагане, датата на вписването му или друга?
От кой момент възниква задължението на новия собственик за заплащане на данък върху недвижим имот и такса битови отпадъци съгласно разпоредбите на ЗМДТ и местната наредба?
Може ли новият собственик да се ползва от подадена от предишния собственик декларация за освобождаване от ТБО по чл. 71 ЗМДТ и какви са изискванията за валидно освобождаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Пенка Богданова изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), подадена от юрк. Зарева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град в съответните отменителна и изменителна части. В отхвърлителната му част решението на Административен съд София – град е влязло в сила и не е предмет на касационен контрол. В касационната жалба е наведено твърдение за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. С писмена молба от 08.07.2025 г., озаглавена „Допълнение към касационна жалба, от касатора е направено уточнение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Явява ли се дължима такса битови отпадъци (ТБО) за компонента „поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване в населените места“, когато липсват доказателства за фактическо предоставяне на такава услуга спрямо конкретния имот?
Допустимо ли е начисляване на такса за компонента „обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на депо“, в случай че не се предоставя услуга по сметосъбиране и сметоизвозване спрямо имота?
Могат ли решения на общинския съвет и заповеди на кмета сами по себе си да се приемат като доказателство за реално извършване на услуги по поддържане на чистотата на териториите за обществено ползване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е кумулативно осъществяване на изискуемите от ЗДДС предпоставки за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит по процесните доставки?
Представляват ли представените в съдебното производство писмени доказателства достатъчно установяване на реалното изпълнение на услугите, предмет на фактурите, издадени от „Енподел“ ЕООД?
Обосновано ли е приложението на чл. 85 от ЗДДС спрямо „М. Инженеринг и Партньори“ ЕООД във връзка с декларираните доставки към „ДБДБ СОЛЮШЪНС“ ЕООД, при липса на доказателства за реалното им изпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за реализиране на солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС и налице ли са те в конкретния случай?
Може ли да се приеме, че получателят по доставките е знаел или е бил длъжен да знае, че дължимият ДДС няма да бъде внесен от доставчика?
Допустимо ли е начисляването на лихви за забава като част от солидарната отговорност по чл. 177 ЗДДС и съответства ли това на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Каква е правната характеристика на извършените от задълженото лице услуги по регистрация и пререгистрация на моторни превозни средства и подлежат ли тези услуги на облагане като доходи от независима икономическа дейност по смисъла на чл. 26, ал. 7 ЗДДФЛ?
Налице ли са материалноправните и формалноправните предпоставки за провеждане на ревизия по особения ред на чл. 122 ДОПК и законосъобразно ли е определена данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 ДОПК?
Допустимо ли е изводите на приходните органи относно възмездния характер на извършените услуги да бъдат направени при липса на директни доказателства за получени приходи и при наличие на твърдения за безвъзмездност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Обосновани ли са от митническите органи „основателни съмнения“ относно декларираната договорна стойност на стоките съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №2015/2447?
Спазени ли са изискванията за последователно прилагане на методите за определяне на митническата стойност по чл. 74, пар. 2 от Регламент (ЕС) №952/2013?
Извършен ли е надлежен анализ на сходството между внасяните стоки и използваните за сравнение стоки при определяне на митническата стойност съгласно вторичните методи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Извършени ли са услугите по чл. 62 от ЗМДТ и представени ли са достатъчно доказателства за това от страна на ответника?
Спазил ли е административният съд задълженията си по чл. 170, ал. 3 и чл. 171, ал. 5 от АПК относно разпределението на доказателствената тежест и указанията към страните?
Допустимо ли е представените с касационната жалба нови доказателства да бъдат преценявани от касационната инстанция при забраната за нови фактически установявания по чл. 220 от АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Следва ли представените нови доказателства да се приемат като новооткрити по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, и от съществено значение за изхода на делото?
Признава ли се валидност на анексите към договорите за заем, с които е уговорен нов срок за тяхното погасяване, и настъпила ли е изискуемостта на задълженията по тях?
Възникнало ли е задължение за дружеството да отпише дължимите суми по договорите за заем съгласно чл. 46, ал. 1, т. 1 от ЗКПО, поради изтичане на петгодишния давностен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършена доставка с цел упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС?
Допустимо ли е да се откаже правото на приспадане на данъчен кредит при наличие на издадени фактури, но при липса на доказателства за фактическо предаване на стоките или извършване на услугите?
Как влияе свързаността между участващите лица върху преценката за добросъвестност на получателя и правото му на приспадане на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.