Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 13348/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Бондис“ ООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Б. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството за обявяване нищожността на РА Р-22221517002761-091-001/21.11.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, изменен с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП в частта за установен корпоративен данък за 2015 г., вследствие на увеличен финансов резултат за неотразен приход от извършена апортна вноска на „Сенди Дом“ ЕООД. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се в касационната жалба, че няма спор по делото, че с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 10150/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Началника на отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП, подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Е. Ф., срещу Решение №г. на Административен съд – Пазарджик, постановено по административно дело №г., с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗНПАМ) №г. на Началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като необосновано и неправилно поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че заповедта, с която е наложена процесната ПАМ, е правилна и законосъобразна, като е съобразена с тежестта на нарушението и е подробно мотивирана. Отправеното към съда искане е за отмяна на първоинстанционното решение и за потвърждение на ЗНПАМ, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции и на разноски. Ответникът „АК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 938/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, девети състав, е отменил, Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” –Бургас в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП). С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Д. К. в качеството му на заместващ на началника на отдел “Оперативни дейности” Бургас в Главна дирекция “Фискален контрол” при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния му представител старши юрисконсулт Д. Ч.. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд – Бургас е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и е необосновано – отменителни основания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 1199/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Варна, трети състав, е отменил по жалба на „Никс – 16“ ЕООД – [населено място], обл. Варненска, [ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г. на, началник на отдел “Оперативни дейности” – Варна в Главна дирекция (ГД) “Фискален контрол”, при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), с която на основание чл. 186, ал. 1 и чл. 187 ЗДДС е наложена принудителна административна мярка запечатване на обект – бар и ресторант „Куба либре, находящ се в с. Шкорпиловци, обл. Варна, централен морски плаж и забрана на достапа до него за срок от 14 дни. С решението съдът е осъдил НАП да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 550лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от началника на отдел “Оперативни дейности” Варна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 9752/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от „ЕМУ“ АД срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – В. Търново, потвърден в обжалваната част с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. В. Търново, относно определените на дружеството данъчни задължения по ЗДДС в размер на 113 117.14 лв. и лихви за просрочие – 44 541.06 лв. и за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 4 556.11 лв. и лихви – 2 258.09 лв. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12949/2020 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София срещу решение №г. на Административен съд Перник по адм. д. №г., с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Касаторът заявява общо трите категории касационни основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди опущения на съда при преценка на писмените доказателствени средства, включително непоследователност при оценката на заключението на ССЕ. Част от изготвените от чуждестранно юридическо лице документи – разписки били без достоверна дата, а счетоводните документи не било установено да са част от редовно водено счетоводство. Изразява убеждение, че полученото от ревизираното лице в повече от дължимото от трето лице представлява доход по чл. 35, т. 6 ЗДДФЛ, подлежащ на облагане. Възразява против включването в съпоставката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 12963/2020 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на „В и К“ ООД, гр. Габрово, представено от адв. Й. Ц., срещу решение №г. на Административен съд Габрово по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Габрово. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретни са оплакванията му за противоречие на решението с материалния закон и постановяването му при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорва констатациите за предоставяне на дружеството за управление на водния обект, представляващ поземлен имот, платените за който данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци не са възстановени с обжалвания АПВ. Настоява на отликата между предоставянето на обекта за стопанисване, поддържане и експлоатация по чл. 198о, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9946/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени съответно от директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП и от Т. Д., чрез процесуалния му представител адв. Н. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд–Пловдив. Касаторът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. Пловдив при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП –Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП, относно установените на Т. Д. задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за периода 2011 г. в размер на 28 179,87 лв. и лихви 15 940,03 лв. Касаторът твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7471/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Инвест 2020“ АД, подадена чрез адв. М., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г. и ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при Централно управление на Националната агенция за приходите. В жалбата се съдържат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че по делото са представени, както от ревизираното лице, така и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9665/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], с адрес: [населено място], [улица], представлявано от Л. Кадрева–управител, чрез адв. Пищалова, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена и изменена с Решение №г. на директор на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 49 128,99лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 21 595,22 лв. и допълнително установени дължими суми за корпоративен данък за 2014 г. в размер на 17 112,86 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 6 858,18 лв. и за 2015 г. в размер на 5 121,30 лв., ведно с прилежащите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.