Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12956/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град за 2020 г. С атакуваното решение по жалба на „Г.” ООД е отменен ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”-София, с който на дружеството са установени задължения по ЗДДС, както следва: доначислен е ДДС в размер на 18 371,94 лв. и не е признато право на данъчен кредит в размер на 81 888.69 лв., като са начислени лихви за забава в размер на 7 394.20 лв. Според твърдението на касатора решението е неправилно поради допуснато при постановяването му съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и същото е необосновано. Твърди се, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 10583/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя К. Милушев, приподписана от адв. Алексиева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административeн съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, в частта му потвърдена с Решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – Бургас при ЦУ на НАП, с която са установени на [фирма], публични задължения за внасяне, съставляващи задължение за данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица по ЗДДФЛ за периода от 01.01.2015г. до 31.12.2015г. в размер на 6 000 лева – главница, ведно с прилежащи лихви за забава в размер на 2 528,81 лева, и е осъдено юридическото лице за разноски. В касационната жалба са развити доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 9816/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и чл. 144 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна „Гостул“ООД, гр. Девин, подадена чрез упълномощен процесуален представител – адв. К., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, в частта му с която е „изменен“ Акт за установяване на задължения по чл. 107, ал. 3 ЗДМД /АУЗ по чл. 107, ал. 3 ЗМДТ/ №г. на служител в Отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, потвърден с Решение №г. на Началник отдел „Местни данъци и такси“ при Община Девин, в частта му с която на дружеството са установени задължения за ТБО за 2019г. и лихви към тях за притежаваните от дружеството недвижим имоти с партидни номера 7103F901 и 7103F4778, и са определени следните публични задължения за внасяне: 1. За такса битови отпадъци ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 11925/2020 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството, против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП. В жалбата се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че издадените и подписани от Р. Байрактарова, ЗИЗВР от 16.11.2017г. и заповед №г., с която ревизионното производство е спряно, считано от 16.01.2018г. са извън периодите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10920/2020 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. Г. Георгиева срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от началник сектор, възложил ревизията и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП Варна в частта, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът обжалва решението като неправилно, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът не е извършил обективен и задълбочен анализ на събраните по делото доказателства, което се е отразило и върху постановения от него съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 10780/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, трето отделение, 13 състав. С обжалваното решение по жалба на Ж. Николова е отменен Ревизионен акт №г., издаден от началник на сектор, възложил ревизията и главен инспектор по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът излага доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно е кредитирал представените от ревизираното лице /РЛ/ писмени доказателства, разходни документи и декларации от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 9656/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси”; хуманитарни и стопански дейности и БФС при Община Балчик, срещу решение №г. постановено по адм. д.№гр. Добрич за 2019 г. С атакуваното решение е обявена нищожността на издадения акт за установяване на задължения №г. от главен ревизор по приходите към отдел „Общинска данъчна служба при Община Балчик. Касаторът намира, че решението е незаконосъобразно както по отношение на процесуалния, така и по отношение и материалния закон. Решението е необосновано. Липсват мотиви по основните спорни въпроси по делото. Според изложеното в касационната жалба съдът е приел, че таксата не е изчислена по чл. 67, ал. 1 ЗМДТ, но не е проверил дали това не е сторено по реда на ал. 2 от с. з. Неясно е как е формиран изводът, че таксата не е изчислена правилно от административния орган, като не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12347/2020 Производството е по реда на по чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление в [населено място], общ. Ветово, обл. Русе, [улица], чрез адв. Д. Йорданов против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП “Големи данъкоплатци и осигурители”, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не е обобщил събраните доказателства и не посочил кои факти приема за установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 9668/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Си Ей Ес Трейдинг ООД, [ЕИК], подадена чрез адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че приходните органи, както и съдът не са обсъдили представените във връзка с процесните фактури доказателства, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8361/2020 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Фонд „Гарантирани вземания на работниците и служителите против решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Х. Христов, от [населено място] изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Посочва, че административният съд е изяснил релевантните за спора факти и е извел законосъобразни изводи, постановявайки правилно съдебно решение. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, при отсъствие на процесуални пречки за нейното разглеждане и наличие на всички положителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.