Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 740/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Цветен ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, подадена чрез процесуалния му представител адв. С. Хаджиева против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена Началник Отдел “Оперативни дейности” – гр. Пловдив при Главна дирекция “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б а ЗДДС на “Цветен Ден 17“ЕООД, обл. Кюстендил, е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект – магазин за цветя, намиращ с в гр. Пловдив, ул.“Иван Вазов№го за срок от 10 дни, за нарушение на чл. 3, ал. 1 Наредба №г. на Министерство на финансите във вр. с чл. 118, ал. 1 ЗДДС. От изложеното в касационната жалба се налага извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КОМСАЛОВА по адм. дело № 2969/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директор на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с който на „Ди Енд Пи Партнерс“ЕООД, гр. София, са установени публични задължения за внасяне както следва: 1. За корпоративен данък за периодите от 01.01.2013г. до 31.12.2016г. в размер общо на 20 443,47 лева, ведно с прилежащи лихви за забава в размер общо на 4 191,05 лева; 2. Данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за периодите от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3407/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – Бургас, 10-ти състав, е отменил ревизионен акт №г. издаден от началник сектор – възложил ревизията и главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на дирекция Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Бургас в частта в която на „Призма МП” ООД е ЕИК 102222730, са установени следните задължения по закона за данък върху добавената стойност: – За данъчен период 01.05.2013г. – 31.05.2013г. в размер на главницата 20,84лв. и лихва 10,74лв. – За данъчен период 01.06.2013г. – 30.06.2013г. в размер на главницата 23,82лв. и лихва 12,07лв. – За данъчен период 01.07.2013г. – 31.07.2013г. в размер на главницата 17,43лв. и лихва 8,68лв. – За данъчен период 01.08.2013г. – 31.08.2013г. в размер на главницата 12,59лв. и лихва 6,16лв. – За данъчен период 01.09.2013г. – 30.09.2013г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 1942/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марина Бей Резидънс“ АД, ЕИК 200499530, подадена чрез адв. Табаков, против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Добрич, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения №г., издаден от Г. Тодорова- главен инспектор ревизор по приходите в Дирекция „МДТХСД и БФС“ при Община Балчик в частта му, с която са установени задължения за такса „Битови отпадъци“ за 2017 г. – 36 667,97 лева – главница и 5393,25 лева – лихви; за 2018 г. в размер на 29 716,93 лв. и лихви към тях от 1357,85 лева, изчислени към 11.02.2019 г., както и задължения за ДНИ за 2017 г. – в размер на 12 595,87 лева и 1852,64 лева лихви; ДНИ и за 2018 г. – в размер на 12 595,87 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 3433/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Жилищна сграда, ул. „Палаузов №гр. Омуртаг, чрез процесуалния представител адв. Ц. Игнатов срещу решение №г., по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Търговище, с което е отхвърлена жалбата на консорциума срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при Териториалната дирекция (ТД) на Националната агенция за приходите (НАП) – гр. Варна, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/-Варна при ЦУ на НАП, с който на „Жилищшна сграда, ул. „Палаузов №8-ЛЦ-2016“ ДЗЗД са определени задължения за данък добавена стойност в общ размер на 104 512. 44 лв. -главница и 8 014. 82 лева-лихви за данъчни периоди, както следва: за м. 09.2017 г. главница в размер на 7 739. 62 лв. и лихва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 2008/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ „Ж. Мазнев, чрез адв. К. Толев против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП за налагане на принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –бензиностанция, находящ се в с. Градина, общ. Първомай, ул. „Христо Ботев №го за срок от 30 дни. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Като нарушение на съдопроизводствените правила, касаторът сочи отказът на съда да допусне поставените от него задачи към експертизата. Счита, че по този начин е лишен от правото на защита. Твърди, че не е установено твърдяното от органите по приходите нарушение, тъй като въведеното в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СТАНИМИРА ДРУМЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СТАНИМИРА ДРУМЕВА по адм. дело № 11894/2019 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – град, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на „АДМ Румъния Трейдинг СРЛ – Румъния – чуждестранно лице, регистрирано за целите на ЗДДС в Република България с VIN №гр. София, бул. „България“ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното съдебно решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че основен аргумент за отказ на данъчен кредит по фактурата, издадена от „Севан“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2019
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 14756/2019 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна – практика – гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първостепенният съд подробно е изложил безспорната между страните фактическа обстановка, но е формирал погрешни правни изводи. Намира, че изложените мотиви не са съобразени с клаузите на договора за предоставяне на консултантски и юридически услуги от 17.01.2018г. , чийто анализ сочи, че процесните услуги не са реално извършени. Подчертава, че към датата на сключване на горепосочения договор делото във ВКС вече е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕТА МИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБОМИРА МОТОВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 193/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Р. Тодоров против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на Тодоров против заповед №г., издадена от кмета на район „Южен“, община Пловдив, с която е прекратено действието и е отнето разрешение за поставяне №г. на преместваем обект №гр. Пловдив, съгласно одобрена схема №05201/2012 г. на главния архитект на район „Южен“. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства, тъй като не е налице основание за отнемане на издаденото разрешение. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски. Ответникът– кметът на район „Южен“, община Пловдив оспорва касационната жалба. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 791/2020 Производство по чл. 208 и сл. от АПК вр. чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при Централното управление на Националната агенция по приходите (ДД“ОДОП“ при ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд Добрич по адм. д.№г., с което по жалба на Д. Великова, с регистриран ЕТ „Ти енд Ди-Д. К.“, с адрес [населено място], [адрес], е отменен Акт за прихващане и/или възстановяване (АПВ) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, с който е извършено прихващане на изискуеми публични задължения на жалбоподателката, в т. ч. и по РА №г., с подлежащите на възстановяване суми за ДДС по РА №Р-03000815000408-091-001/13.10.2015г. и лихвите върху тях до размера на по-малкото от тях. С решението съдът е върнал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.