Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13410/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Апрахамова, в качеството й на процесуален представител на “Роялс Табако“ ЕООД, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Й. Мочева – началник на сектор, възложил ревизията и Е. Цончев на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ГД на НАП – гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. Пловдив, в частта, с който на оспорващия за периоди м.02, м. 04/201Зг. и м. 10/20141. и м.04/2015г. по фактури 01 „Евромакс логистик” ЕООД, е отказан данъчен кредит в размер на 25 200 лева с прилежаща лихва; както и приспадната данъчен кредит в размер на 1 915,55 лв. във връзка с експлоатация на автомобили, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13409/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на “Дана Билд ООД- гр. София срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София и потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – София, при ЦУ на НАП с Решение №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Съдът не е обсъдил и анализирал поотделно и в съвкупност всички приобщени в хода на съдебното производство доказателства, поради което е достигнал до погрешно правни изводи. Иска се отмяна на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА по адм. дело № 12710/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на “Индустриал партс“ООД”, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е е отхвърлена жалбата на дружеството като неоснователна против ревизионен акт /РА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-Пловдив. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на същото, включително в частта му за разноските, както и присъждане на направените разноски за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП не се явява, не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, осмо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13927/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Марс МС“ ЕООД, представлявано от управителя Г. Ценова, чрез адв. Петров, против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП Велико Търново, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „ОДОП” Велико Търново, с която за данъчни периоди м. 06, м. 07, м. 08 и м.10/2013г., от 01.08.2014г. до 30.11.2014г. и данъчни периоди м. 05, 07 и 11/2015г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 34 774.22 лв. и са определени лихви за просрочие в размер 12541.40лв., и по ЗКПО в резултат на извършеното увеличение на финансовия резултат за 2013г. и 2014г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2014
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13591/2014 Производството е по реда на чл. 251 ГПК, вр. чл. 144 АПК. Образувано е по молба на „Лев Истейт”ЕООД град София с искане за тълкуване на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Ответникът – Директор на дирекция „ОДОП”София – в представен по делото писмен отговор взема становище за неоснователност на молбата. Представителят на Върховна административно прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният административен съд, състав на осмо отделение намира молбата за допустима и неоснователна. Според молителя в решението не е станала ясна действителната воля на съда относно цената на придобиване, по която дружеството е следвало да направи първоначалната оценка на активите, срещу чието трансформиране са придобити акции в „Лев Истейт” ЕООД. Касационният съд в настоящия си състав намира, че в мотивите на решението, чието тълкуване се иска, са изложени ясни съображения по основния спорен въпрос- дали при апортирането на недвижимите имоти и съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 11450/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд (АС) – Варна, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е нищожно, в частта, с която са установени задължения по КСО и ЗЗО и неправилно в останалата част, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че в частта, с която е отменен процесният РА относно установени задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 13929/2018 Производството по делото е във фазата на втора касация. Образувано е по касационна жалба на Д. Брамчев, подадена чрез адв. Петров, против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касатора против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, офис Пазарджик, в частта потвърдена с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика – [населено място], относно допълнително установени задължения за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 1 178,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 642,82 лв., както и допълнително установените вноски за ЗО: за 2010 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 105,01 лв., за 2011 г. в размер на 201,60 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 84,16 лв. и за 2012 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12632/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което отменен Ревизионен акт №г., издаден от Г. Недкова на длъжност Началник Сектор при ТД на НАП – Пловдив в качеството й на орган възложил ревизията, и Б. Чапразов – главен инспектор по приходите при ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на ръководител на ревизията, в частите му, потвърдени с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП“ при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. 10, 11, 12.2013 г. на „Пинот трейдинг ЕООД, са определени задължения за внасяне по ЗДДС в резултат на допълнително начислен ДДС за декларирани тристранни операции ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 7946/2018 Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, състав на осмо отделение, е отменил решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа за 2017 г. на Административен съд (АС) – Пловдив, в обжалваната част и е разпоредил насрочване на делото в открито заседание поради нужда от събиране на нови доказателства. В останалата необжалвана част, с която е отменен РА в частта на определените здравноосигурителни вноски за 2009 г., 2010г., 01.01.2011 г. – 14.02.2011 г. ведно с прилежащите лихви, решението е влязло в сила. След отмяната на първоинстанционното решение предмет на съдебен контрол в настоящото производство по чл. 227, ал. 2 АПК е Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция по приходите (НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №904/25.11.2015 г. на директор на Дирекция ”Обжалване и данъчно-осигурителна практика ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14688/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП – София, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отменена Заповед №г., издадена А. Тончев, на длъжност Директор на дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София, с която на „Емил 2010“ ЕООД на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ЗДДС е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ – “запечатване на обект” – ресторант „Свети Никола, находящ се в гр. София, ж. к „Люлин“, бл. 805П, стопанисван от „Емил 2010“ ЕООД и е забранен достъпът до обекта за срок от 14 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.