Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14204/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. “Крест – Комерс” ЕООД, гр. София, чрез адв. Т. Станев обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са изложени доводи за нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че е изпълнил доказателствената си тежест в процеса и е ангажирал всички необходими доказателства за претендираното от него право на приспадане на данъчен кредит. От представените документи е установено безспорно, че доставките са извършени, настъпило е данъчно събитие и доставчикът правилно е начислил данъка в издадената фактура. Съгласно чл. 85 ЗДДС щом доставчикът е издал фактура данъкът е изискуем от него. На основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14757/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Арайз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. „Цариградско шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в нарушение на съдопроизводствените правила, съдът не мотивирал по какви съображения не кредитира заключението по назначената съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), както и не обсъдил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 13309/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на „Спорт Лайн” ООД ЕИК 831338958 със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Франсис де Пресансе №гр. София, ул. „Неофит Рилски“ №год. на Административен съд – София – град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на Митница „Аерогара София, и в полза на ответника са присъдени разноски в размер на 200 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, направените изводи за тарифното класиране на стоките противоречат на Комбинираната номенклатура /КН/ на ЕС, като без налични мостри в хода на административното производство митническите органи определят различен от декларирания тарифен код. Доказателство за изложеното е представената митническа декларация от Германия, с която същите стоки са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 4818/2018 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Областна дирекция на Държавен фонд “Земеделие – Габрово чрез процесуалния му представител – ст. юрисконсулт Цонева, против решение №г. по адм. дело 319/2017 г. на Административен съд – Габрово. С него е отменена, като незаконосъобразна заповед №година на Директор на ОД на ДФ Земеделие Габрово, с която на основание чл. 20а, ал. 2 и ал. 4 ЗПЗП, във вр. с чл. 27, ал. 2, във вр. с чл. 26, ал. 1, т. 2, предл. трето, във вр. с чл. 5, ал. 2, т. 2 Наредба №г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подмярка 6.3 “Стартова помощ за развитието на малки стопанства от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” по Програмата за развитие на селските райони за периода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 14627/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от министъра на здравеопазването и зам- министъра на здравеопазването против Решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София – град/АССГ/, с което е отменен по жалба на В. Р. Петров мълчалив отказ на заместник- министъра на здравеопазването за определяне на размер на отпусканата помощ за лечение в чужбина, съгласно точки 2 и 3 Заповед №г. на заместник – министър на здравеопазването по заявление, вх. №г. на лицето и преписката е върната на заместник-министъра на здравеопазването за произнасяне в 14-дневен срок с определяне на конкретен размер на отпусканата парична сума по чл. 34, ал. 3, т. 3 Наредба №г. за условията и реда за заплащане на лечение на български граждани в чужбина/Наредба №12/2011г/ по чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето и сключване на договор по чл. 34, ал. 7 от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ПЕТЯ ЖЕЛЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 14755/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Папа Транскомерс“ ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Севлиево, Великотърновско шосе №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Велико Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. Велико Търново и осъдено дружеството да заплати на Дирекция „ОДОП“ – Велико Търново разноски в размер на 2 538 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че в оспореното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 15424/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Ривана ЕООД – гр. Пловдив чрез процесуалния си представител адв. К. Темчев срещу решение от 16.10.2018 г. (без номер), постановено по адм. дело №г по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с решение №г. (допусната техническа грешка в решението вместо 2017 г., е изписана 2014 г.) на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за допълнително начислен ДДС в размер на 379,31 лв. и лихви за забава – 77,66 лв., както и за отказан данъчен кредит в общ размер от 94 006,56 лв. и лихви за забава – 13 532,95 лв. и за установен корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Моника Малинова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13106/2018 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на „БМФ Порт Бургас“ ЕАД, ЕИК – 201618489, чрез адв. Темелков и адв. Бузова, против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларация /АУЗД/ №г., издаден от главен експерт – ревизии в отдел „Контрол и принудително събиране на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама към Община Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама при Община Бургас. Според касатора решението, в обжалваната част, относно потвърждаването на установените задължения за компонента на таксата битови отпадъци за услугата „поддържане на чистотата на територии за обществено ползване, е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и процесуалните правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора правилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 14061/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на „Европа кафе ООД, чрез адв. В. Минчева против решение №г. на Административен съд, град Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на директора на дирекция „Контрол” при ТД на НАП гр. Варна – запечатване на търговски обект – кафе – аперитив „Европа, находящ се в гр. Русе, ул. „Борисова №го за срок от 6 дни. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради постановяването му при неправилно приложение на материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Основното възражение е, че дружеството не е адресат на чл. 26, ал. 1 Наредбата №г., тъй като изискванията към съдържанието на фискалната касова бележка, съгласно приложение 1 на същата наредба са функционални изисквания към фискалното устройство. На следващо място ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12400/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “МЕРКУРИЙ ЕКСПОРТС” ЕООД (в несъстоятелност), ЕИК 175152432, представлявано от синдика К. Босолов, против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция “ОУИ” – София при ЦУ на НАП, за установената солидарна отговорност по чл. 177 ЗДДС за данъчния период м.08.2010 г. за дължим и невнесен ДДС по фактура №г., издадена от “РМГ-ТРАНС“ ЕООД, ЕИК 121659909, за покупко-продажба на недвижим имот в гр. Батак, в размер на 26 400 лв. (двадесет и шест хиляди и четиристотин лева). Касаторът твърди, че решението в оспорената част е недопустимо и неправилно, като постановено при неправилно приложение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.