Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14280/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на “Трансис” ЕООД, гр. София, ЕИК – 131441531, подадена чрез управителя Г. Македонски, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като необосновано и постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуален закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени доводи в жалбата, касаторът моли да бъде отменено решението и да бъде отменен ревизионният акт. Ответната страна – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /”ОДОП”/ – София при ЦУ на НАП, чрез юрк. Апостолов, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение в размер на 2694 лева за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура, излага доводи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 8431/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на “Колекция“ ООД, гр. Пловдив представлявано от управителя Б. Стойков, чрез адв. Бучкова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ №г., издадена от директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП-Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директора на дирекция “Контрол” при ТД на НАП Пловдив, чрез юрк. Зафирова, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение, намира жалбата процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 15032/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 51 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен по жалба на “МАГИ ХИК” ЕООД, РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на дружеството са присъдени разноски в размер на 5411,27 лева. Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, довело до неговата необоснованост. Ревизираното лице е извършвало търговия с облекла чрез използване услугите на “ЕКОНТ ЕКСПРЕС” ЕООД, “СПИДИ” ЕАД, “ЛЕО ЕКСПРЕС” ЕООД, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА КРАСИМИРА ЖЕЛЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 12686/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „СЕКОМ МЕНИДЖМЪНТ“ ЕООД, ЕИК 203738099, чрез упълномощения адв. К. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП” – Пловдив при ЦУ на НАП, с който на дружеството не е признат данъчен кредит в размер на 17 866,67 лв. и в резултат на това са начислени лихви за забава в размер на 1 714,34 лв. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че оспореният съдебен акт не е съобразен със събраните по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14375/2018 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив при ЦУ на НАП против решение №год. по административно дело №г. на Административен съд- Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органите по приходите от Териториална дирекция – гр. Пловдив Националната агенция за приходите (ТД НАП), потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ДД”ОДОП”), гр. Пловдив, при Централно управление на НАП, както следва: – за установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2013г. над 276,40 лв. до пълния размер на задължението от 6 082,67 лв., както и за определените лихви над 103,30 лв. до пълния им размер от 2 273,35 лв.; – за определени вноски за ДОО по КСО за 2013г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 14926/2018 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по касационна жалба на главен специалист „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав, като ръководител на звеното за местни приходи в общината, представен от адв. Г. Бонева, срещу решение №г. на Административен съд Шумен по административно дело №г. в частта, с която е отменен акт за установяване на задължение /АУЗ/ №г., издаден от длъжностно лице с функциите на орган по приходите от отдел „Местни данъци и такси“ при община Велики Преслав относно определените задължения за такса за битови отпадъци за 2017 г. в размер 3 502.80 лева и лихви за забава в размер 100.70 лева. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Предлага интерпретация на закона за хипотезите, в които не се дължи такса за битови отпадъци /ТБО/. Оспорва изводите на съда, обвързващи задължението за такса за услугата по поддържане на чистотата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 13539/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Д „ОДОП“ – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите, който с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“-Варна е потвърден в частта, с която на „Мания Тийм“ АД-гр. Варна /променено на ЕАД/ са установени задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди от м.08.2013 г. до м.10.2014г. и за м.12.2014 г. в общ размер на главниците 22151,16 лв. и на лихвите 10802,27лева и е изменен в частта за д. п. м.11.2014 г., за който е установено задължение за ДДС в размер на 5473,22 лв. главница и лихви 758,25лв. и 534,62 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 8169/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Ларида ЕООД, гр. София против решение №г. на Административен съд Пазарджик по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на РЗОК Пазарджик за възстановяване на неправомерно получена сума в размер: 2116.71 лева главница и 51,26 лева лихва, начислена от 10.10.2017 г., общо 2167,97 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Необосновани и неправилни са изводите на първоинстанционния съд въз основа на представените доказателства, които не са обсъдени в цялост и във връзка едни с други,. Ответникът, директорът на РЗОК Пазарджик взема становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ЛЮБОМИР ГАЙДОВ по адм. дело № 7576/2018 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от “Медикотрейд София” ООД, гр. София против решение №г. на Административен съд София град по адм. д.№г. С решението на АССГ е отхвърлена жалбата на дружеството против Писмена покана изх.№г. на директора на Столичната здравноосигурителна каса /СЗОК/, относно постановено възстановяване на неправомерно получена сума в размер 2116.71 лева. С решението на АССГ е постановена отмяна на писмената покана в частта й, с която е постановено възстановяване на сумата от 17,64 лева, представляваща лихва. В касационната жалба се оспорва решението относно постановеното с писмената покана възстановяване на сумата от 2116,71 лева като недължимо заплатена НЗОК. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, директорът на СЗОК не взема становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6779/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция «Обжалване и данъчно – осигурителна практика» – гр. София, срещу решение №год. на Административен съд – София – град, трето отделение, 7-ми състав, по адм. д. №год., с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №год. на Директор Дирекция „ОДОП”, гр. София при ЦУ на НАП, като на жалбоподателката Р. Михалева е определено данъчно задължение по чл. 48 ЗДДФЛ за 2010 год., 2011 год., 2012 год., 2013 год. и 2014 год. в общ размер на 12927,99 лв. и лихви за просрочие, в това число и за невнасяне в срок на декларираните задължения за 2009 год., в размер на 4099,32 лв. Присъдени са разноски. Касаторът заявява общо трите категории основания за неправилност на съдебния акт по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.