Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13868/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С касационна жалба Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП) обжалва Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта му, с която на „Пинот Трейдинг ООД са установени задължения за ДДС в общ размер на 17 078 359,46 лева, ведно с прилежащите лихви за забава. Касаторът твърди, че съдебното решение, в оспорената му част е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 11560/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „ПерлаАД, със седалище и адрес на управление: гр. Нова Загора, кв. Индустриален, представлявано от Изпълнителния директор Н. Монев, чрез адв. Наумов, срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължения по декларация /АУЗД/ №г. издаден от старши инспектор, орган по приходите при Община Нова Загора, потвърден с решение №г. издаден от Началник отдел „Местни данъци и такси” при Община Нова Загора. С оспорения АУЗД на дружеството са определени задължения произтичащи от неплатени данък върху недвижимите имоти /ДНИ/, такса битови отпадъци /ТБО/ и данък върху превозните средства, за данъчен период от 01.01.2016 г. до 31.12.2017 г. Според касационният жалбоподател постановеното решение е неправилно поради допуснати нарушения на съдопроизвоствените правила и материалния закон, както и поради необоснованост. Оспорва го изцяло, като моли да бъде отменено. Подробни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 13957/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „СЛ Некст“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул. „Петко Мачев №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – гр. Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания съгласно чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в нарушение на съдопроизводствените правила съдът не обсъдил в съвкупност събраните по делото писмени доказателства и заключения по назначени съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 13246/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „Адис КалиновООД, гр. Русе, чрез процесуален пълномощник, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа н а Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ Варна при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че първоинстанционният съд не е изпълнил указанията, дадени му с решение №г. по адм. дело №7878/2017 г. по описа на ВАС, тъй като не е изследвал всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА ЦАНЕВА по адм. дело № 12387/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „КРИС ФЕШЪН ИНДЪСТРИЙС“ АД с ЕИК 201549160, подадена чрез адв. Теодосиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден с Решение №г. на и. д. директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, в оспорваната част, в която за данъчни периоди на м.12/2014г., м.01, м.02, м.03, м.04, м.08 и м.09 на 2015 г. е начислен ДДС в размер на 27 454,91 лв. и са определени лихви – 2 182,07 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11773/2018 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „ЕМ ОЙЛ“ ЕООД, ЕИК 115947999 срещу решение №густ 2018 г., постановено по ах. д. №година по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Пловдив, потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на директора на Д “ОДОП” – Пловдив за отказан данъчен кредит в размер на 7 225,10 лв., допълнително начислен ДДС в размер на 25 825,80 лв., с прилежащи лихви 4 818,83 и начислени лихви в размер на 316,52 лв., за направените констатации и установения данъчен финансов резултат за 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2012 г., 2013 г. и 2014 г., с допълнително установен корпоративен данък за 2014г. в размер на 4 923,12лв. и прилежащи лихви 336,96лв. Иска отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 12538/2018 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Фадата ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Йорданова, която е подала и частна жалба и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град. „Фадата ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Йорданова обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, поправен с РАПРА №г., потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП относно определен за внасяне корпоративен данък за 2008 г. в размер на 193 560,28 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
197 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Жозефина Мишева и с участиетона прокурора Маринела Тотеваизслуша докладванотоот председателяСВЕТЛОЗАРА АНЧЕВАпо адм. дело №12538/2018 div.a {text-indent: 50px;margin-top:10px;}Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на „Фадата ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Йорданова, която е подала и частна жалба и директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град. „Фадата ЕООД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. С. Йорданова обжалва съдебното решение в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, поправен с РАПРА №г., потвърден в същата част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП относно определен за внасяне корпоративен данък за 2008 г. в размер на 193 560,28 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 10553/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Телексим БГ“ЕООД, със съдебен адрес: [населено място], [адрес] представлявано Д. Кутелов –управител, срещу решение №г. постановено по адм. д.№град/АССГ/ за 2017 г. С атакуваното съдебно решение, е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на и. д. Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София. Касаторът оспорва съдебното решение с твърдения за наличие на всички касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според изложеното в касационната жалба, дейността на дружеството е свързана с търговия и дистрибуция на мобилни устройства. През ревизирания период дружеството е извършвало вътреобщностни доставки към търговец регистриран в Република Гърция, като транспортът е уговорен за сметка на ревизираното лице и е осъществен чрез куриерски фирми. Плащането на стоките е извършвано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РОСЕН ВАСИЛЕВ СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РОСЕН ВАСИЛЕВ по адм. дело № 3848/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТП на НОИ– София област срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отменено по жалба на „ТЛС”ООД решение на Директора на ТП на НОИ- София област №г., с което е оставено в сила Разпореждане №г. на Началник отдел КПК на НОИ-ТП-София Област. В жалбата се излага довод за неправилност на решението поради нарушение на материалният закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че е налице щета за ДОО. По подробно изложени съображения в касационната жалба се иска отмяна на решението и отхвърляне оспорването срещу административния акт. Ответникът „ТЛС”ООД, ЕИК 175158360, седалище и адрес на управление с. Живково, общ Ихтиман, област София, чрез пълномощника си адвокат Т. Паликрушева изразява становище за неоснователност на оплакванията. Счита ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.