Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА БОРИСОВА АГЛИКА АДАМОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 9727/2017 Общинският съвет-Берковица е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд-Монтана, с което са били отменени разпоредбите на чл. 16, т. 5, букви а), б) и в) от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на община Берковица, приета от този орган с решение №г. (изм. с решение №г., решение №г, решение №559 от протокол №24/19.05.2013 г. и решение №635 от протокол №27/26.07.2013 г., решение №844 от протокол №36/18.12.2013 г., доп. в приложение 2с решение №948, протокол №40/26.03.2014 г., допъл. с решение №1037/30.05.2014 г., изм. в прил. 3с решение №1104 от протокол №45/18.07.2014 г. и приложение №2с решение №1112 от протокол №45/18.07.2014 г., изм. с решение №1224 от протокол №50/21.11.2014 г., изм. с решение №1256 от протокол №51/19.12.2014 г., изм. с решение №160 Протокол №11/29.01.2016 г., доп. в приложение 2с решение №393 от протокол №28/24.06.2016 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10008/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Началника на Районно управление на полицията /РУП/ гр. Елхово към Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи /МВР/ – Ямбол срещу Решение №година на Административен съд гр. Ямбол по адм. д. №година. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон. Като е установил наличието на основание за налагане на принудителна административна мярка, съдът неправилно е отменил заповедта за налагането й поради липса на мотиви относно определяне на максималния срок за това. Описаните в мотивите на заповедта фактически обстоятелства по извършване на деянието са достатъчни като фактически основания за налагане на ПАМ за максималния срок. Дори при извод за липса на мотиви за максималния срок, съдът не е следвало да отменя мярката, наложена за минималния срок от шест месеца. Неправилно съдът приел, че наложената ПАМ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 9129/2017 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Августа – Мебел“ АД, ( в ликвидация) със седалище и адрес на управление гр. Шумен, бул.“Мадара №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване/АПВ/ №г. на орган по приходите – главен инспектор „Данъчни приходи“ в отдел „Местни данъци и такса битови отпадъци“ при община Шумен, потвърден с решение №г. на кмета на община Шумен. По поддържаните оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му. Ответникът – кметът на община Шумен, чрез процесуалния си представител – юрк. Станчева, оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ ЮЛИЯН КИРОВ при секретар Ани Стефанова Андреева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ по адм. дело № 10452/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от Общински съвет Дупница, чрез адв. М. Попов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Кюстендил. Изложени са съображения, че същото е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и отхвърляне протеста на прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил като неоснователен. Ответникът – прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима. Производството пред Административен съд Кюстендил се е развило по оспорването от прокурор в Окръжна прокуратура Кюстендил на разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7110/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на „Нова кабел“ ООД, ЕИК: 200290331, представлявано от управителя П. Иванов, против решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ Р-02000216003270-091-001/07.02.2017 г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Бургас при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че са спазени всички законови изисквания относно възникването на право на данъчен кредит и неговото упражняване. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8616/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика град София против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София в оспорената част. Изложените доводи са за неправилност на решението на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за допуснати нарушения на съдопроизводствените правила при преценката на доказателствата по делото. Според касатора съдът е приел за доказани фактите относно механизма на доставките на гориво въз основа на свидетелски показания, което е недопустимо в процеса по ДОПК. По съществото на спора счита, че не е доказано осъществяването на доставките, поради което съдът неправилно е приел, че са изпълнени условията по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТИНКА КОСЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6743/2018 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас при ЦУ на НАП, против решение №год., постановено по адм. дело №год., по описа на административен съд – Бургас. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съвкупният анализ на представените в хода на ревизионното производство писмени доказателства сочи на неправомерно поведение от страна на получателя по спорните фактури, което обосновава отказ на претендираното право на данъчен кредит. Касаторът моли да бъде отменено съдебното решение, като вместо него да се отхвърли жалбата срещу РА, ведно с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – „Ружа ООД, гр. Сливен, чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 9462/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с пар. 149 Преходните и заключителни разпоредби към Закона за изменение и допълнение на АПК (обн. ДВ бр. 77/2018 г.). Образувано е по касационна жалба на „Вая тур” ЕООД против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Смолян. Касационният жалбоподател, чрез процесуалните си представители, поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че са неправилни изводите на съда, че по категоричен начин е установена принадлежността на част от курортен комплекс (к. к.) Пампорово към община Чепеларе и по-специално на хотел „Орфей” към посочената част от к. к. Пампорово. Предвид разпоредбите на чл. 62 и чл. 63, ал. 2 Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ), дори един имот да е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 10025/2017 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба на “Бриз Пропъртис” ООД със седалище в гр. София, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Варна, в частта, в която съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу АУЗД №г., издаден от орган по приходите в Община Варна, Дирекция „Местни данъци”, мълчаливо потвърден от директора на дирекцията, по отношение на определената с акта такса битови отпадъци за 2013 г. за услугата по сметосъбиране и сметоизвозване. Касаторът релевира доводи за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Излага доводи за неправилност на решението по отношение изводите за дължимост на ТБО за сметосъбиране и сметоизвозване за 2013 г. в размер на 13 447,78 лв. ведно с лихвите за просрочие. Счита за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4951/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Тайфун-БГ“ ООД, гр. Търговище, подадена чрез адв. Аспарухова, срещу решение №г. на Административен съд – Варна (АСВ), постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП /Варна при ЦУ на НАП относно установени задължения по Закона за данък върху добавената стойност (ЗДДС), вследствие на отказано право на данъчен кредит в общ размер на 23 879,16 лева и лихви за забава в размер на 5 730,74 лева. Претендира се отмяна на съдебното решение поради незаконосъобразност, като от изложеното в касационната жалба може да се направи извод, че се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.