Данъци

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА КАЛИНА АРНАУДОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 14118/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-област (АССО). Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага, че съдът, в нарушение на чл. 236, ал. 2 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) вр. с чл. 144 АПК не е обсъдил едно от основните възражения на дружеството за нарушение от страна на ответника на законово закрепения принцип за справедливост при определяне и заплащане на съответните такси. От представения по делото протокол №г., решение №гата по „поддържане чистотата на териториите за обществено ползване общината събира близо три пъти по-високи такси отколкото за останалите компоненти от услугата такса битови отпадъци (ТБО), при положение, че разходите за извършване ...

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН РАДЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията КАЛИНА АРНАУДОВА по адм. дело № 12542/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на дирекция “Местни данъци и такси” при община Русе против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Русе. Касационният жалбоподател счита, че обжалваното от него решение е неправилно, като постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и при несъответствие с целта на закона. Излага, че оспореният в първоинстанционното производство акт е издаден въз основа на незакрита партида за имота като собственост на Н. И. П. и данъчна декларация от 11.02.2002 г. Твърди, че е налице правно основание за издаването на административния акт, а именно: попълнена от собственика данъчна декларация и данни, че имотът е притежаван от П.. В данъчната администрация не са постъпвали документи, водещи до закриване на партидата на задълженото лице. При изготвяне на акта органът по приходите е извършил обстойна ...