Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4785/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г. г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са установени задължения – начислен ЗДДС в размер на 188 120, 40 лв. и са начислените лихви в общ размер на 47 827, 77 лв. от непризнати ВОД за данъчни периоди м.12.2009 г., м.12.2010 г., м.09 и м.10.2011 г., м.11 и м.12.2013 г. и м.01.2014 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, иска се отмяната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7451/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез адв. Г. Г. против решение №г. по адм. д. №година на Административен съд София-град, с което е отхвърлено оспорването на Ревизионен акт №г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП – София – орган, възложил ревизията и от гл. инспектор по приходите в в Дирекция „Контрол“ при ТД на НАП-София, ръководител на ревизията, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения по чл. 177 ЗДДС – солидарна отговорност за ДДС в размер на 102 235, 01 лв. по фактури, издадени от [фирма] за д. п. м.08.2012 г. Касаторът поддържа съображения за незаконосъобразност на решението, с което е потвърден акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5499/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Г. В. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлено оспорване на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “ОДОП“ – Варна, за установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. за размер от 2831, 94 лв. и лихви – 1 555, 01 лв. и за 2010 г. в размер на 3 965, 33 лв. и лихви – 1 319, 70 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Иска се отмяна на съдебното решение и вместо него постановяване на друго по същество, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10172/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационни жалби, подадени от И. Е. Н. с [фирма] и от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/– гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, І отделение, 3 състав в съответните му части. Касаторът И. Е. Н. с [фирма] твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, при нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че съдът неправилно не е отчел като основателни възраженията на ревизираното лице /РЛ/ за допуснати в хода на ревизията съществени процесуални нарушения. Оспорва като неправилен и необоснован извода на първоинстанционния съд за законосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 10543/2017 Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна и от Н. И. М. С [фирма] чрез адв. В. Г. против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна. Директора на Дирекция “ОДОП” – Варна обжалва решението, в частта, в която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по прихода на ТД на НАП Варна, относно изменение на начислен данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2012г. и 2014 г. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно, като е постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в материална незаконосъобразност на решението в обжалваната част, за което подробно се развиват съображения в жалбата. Иска се отмяна на решението на АС – Варна в обжалваната част и постановяване вместо него на друго, с което изцяло да се потвърди РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 6280/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление: [населено място],[жк], [адрес], подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Р., упълномощена с пълномощни на л. 9 и 10 от делото на първоинстанционния съд, включително за процесуално представителство пред касационната инстанция, и по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при Централно управление на Национална агенция за приходите /ЦУ на НАП/ против решение №г. на Административен съд – София – град /АССГ/, постановено по адм. д. №г. С касационната жалба на [фирма] решението се обжалва в частта му, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г. относно непризнато право на данъчен кредит по 4 фактури, издадени от [фирма], и са присъдени разноски в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 9540/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт №г., поправен с Ревизионни актове за поправка №г. и №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърдени с Решение №252/24.07.2015 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Варна. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът превратно е ценил събраните по делото доказателства, в резултат на което е достигнал до необоснования извод, че слънчогледът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 4665/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. С. Д. Д. в качеството му на [фирма], [населено място] чрез адв. Т. Т. обжалва решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град София, потвърден в оспорената част с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град София, поправено с решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния данъчен закон, практиката на ВАС и СЕС, изцяло немотивирано и необосновано. Касаторът счита, че в решението липсват мотиви и аргументи по съществото на конкретния данъчен спор. Твърди, че съдът не е обсъдил множество доказателства, събрани в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 13789/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Местни приходи от данъци, такси и реклама към Община Бургас, подадена чрез процесуален представител срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас В ЧАСТТА, с която е отменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. В ЧАСТТА, с която е установено задължение на [фирма] за данък върху превозните средства (без леки) за 2015 г. в размер на 60 лева и лихва в размер на 2,28 лв. и е изменен Акт за установяване на задължение по декларация №г. В ЧАСТТА, с която е установено задължение на [фирма] за данък върху превозните средства (без леки) за 2014 г. в размер на 60 лева и лихва в размер на 8,40 лв., като е определил като дължим от дружеството данък върху превозните средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 12738/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Решението се обжалва в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София относно установени задължения на [фирма] по чл. 38, ал. 3 ЗДДФЛ за периода от 01.10.2013 г. до 31.12.2013 г. в размер на 34 750 лева главница и лихви в размер на 6 799,29 лева. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърди се, че установените по делото факти обосновават наличието на предпоставката по чл. 122, ал. 1, т. 4 ДОПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.