Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 13150/2016 Производството е по реда на чл. 209 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], от [населено място], [адрес], представляван от Ц. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. д.№гр. Велико Търново за 2016 г. Според касатора, първоинстанционния съд неправилно е тълкувал процесулания закон и материално правните норми. Решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства и разпоредбите на Директива 2006/112/ЕО. Неправилни са изводите на решаващият състав за неприложимост на решение по дело С-138/2012 г. на СЕС. Оспорва се и определения размер на разноските, като се твърди, че същите са прекомерно завишени и следва да бъдат намалени до размер 300 лв. Въз основа но горните аргументи, се иска отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за новото разглеждане от друг състав на съда при спазване на указанията на касационната инстанция. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – Директорът на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12369/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК във връзка с чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АС София град. Първата касационна жалба е на Директора на Дирекция ОДОП – София, срещу цитираното решение, в частта, с която е отменен РА №г. относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит в размер на 4 308.61 лв., по фактури издадени от [фирма]. Твърди се, че решението в тази част е незаконосъобразно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според касатора са допуснати нарушения на установените правила за доказване. Зачетени са от първоинстанционния съд писмени доказателства, които не могат да установят вписаните в тях факти, изготвената ССЕ не е преценена от съда по правилата на чл. 202 ГПК и не са анализирани съвкупно и задълбочено всички ...