Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 9255/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. В. С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата й против АУЗД №г. на орган по приходите при Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община – Варна, с който са установени задължения за данък върху недвижимите имоти, за периода м.01.2005 г. – м.12.2010 г. в общ размер на 479,17 лв., от които главница в размер на 386,18 лв. и лихва към 11.12.2010 г. в размер на 92,99 лв., както и данък върху превозните средства за периода м.01.2009 г. – м.12.2010 г. в общ размер на 151,75 лв., от които 138,03 лв. – главница и лихва към 11.12.2010 г. в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 13256/2015 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Директора на Дирекция „ОДОП”-Велико Търново моли да бъде отменено като неправилно решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския административен съд в частта, с която е отменен РА №г. на ТД на НАП-Велико Търново в частта, с която по ЗДДФЛ за 2007г. е установен данък по чл. 48 ЗДДФЛ и съответните лихви; за 2008г. и 2010г. е установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за внасяне и съответните лихви; за 2009г. е установен данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за сумата над 1108.91лв и съответните лихви, и по КСО и ЗЗО за 2007г., 2008г., 2009г. и 2010г. са определени за внасяне вноски за самоосигуряващи се лица, включващи вноски за ДОО в размер на 7729.47лв и лихви 6689.80лв, вноски за ДЗПО – УПФ в размер на 2639.86лв и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2668/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново против Решение №г. /годината е погрешно посочена в решението като 2016 г./, постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново. С оспореното решение е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Велико Търново, с която по ЗДДС за данъчни периоди м. 05, 06 и 07.2015 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 18 601,72 лева, като е установен ДДС за внасяне в размер на 20,00 лева и са начислени лихви в размер на 1,43 лева, а приходната администрация е осъдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2355/2017 Делото е във фазата на втора касация. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на дирекция “ОДОП” – гр. Варна против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – Варна, с който по реда на чл. 122 ДОПК на И. И. В., са установени задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за 2007 г. – за данъка над 12 983,28 лв. до 28 484,88 лв., ведно със следващите се лихви до датата на издаване на РА. В жалбата се сочат доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част като необосновано, постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2997/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с ЕИК[ЕИК] срещу решение №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 13 състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлено оспорването на [фирма], подадено чрез адв. Панева против Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от В. Д. – гл. инспектор по приходите при ТД на НАП София и М. М. – гл. инспектор по приходите, потвърден с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на дирекцията са присъдени разноски в размер на 2108,38 лева. Касаторът обжалва решението на АССГ, като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради противоречие с материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди, че за д. п. м.12.2009г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6934/2016 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София при ЦУ на НАП, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта с която на [фирма] са определени задължения по ЗДДС в размер на 23 067,33 лв. и прилежащите лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма] за ревизирани данъчни периоди от 01.01.2014 г. до 31.08.2014 г. и извършена корекция за начислен данък от непризната реалност на декларирана от ревизираното лице доставка към [фирма]. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5283/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и е образувано по две касационни жалби срещу Решение №год. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С касационна жалба директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП“/ – Варна при ЦУ на НАП е обжалвал решението в частта, с която е обявен за нищожен обжалвания ревизионен акт в частта за установени допълнителни задължения за данък по ЗДДФЛ за 2007 г. в размер на 2 945,10 лв. – главница и 1 792, 47 лв. – лихви, и за 2008 г. в размер на 4 444,66 лв. – главница и 2 034,79 лв. – лихви и в частта за присъдени разноски на жалбоподателя в размер на 931, 53 лв. С касационна жалба на М. Е. А. от [населено място] е обжалвано решението в частта за потвърден РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7152/2016 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ц. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу акт за установяване на задължения по декларация №г. на органа по приходите в Дирекция „Местни данъци” при община Варна, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „Местни данъци” при община Варна, в частта, с която са установени задължения за 2009 г. за данък върху недвижимите имоти в размер на 63, 70 лв. за имот в [населено място], [улица], [адрес] и за изтекла лихва върху тях в размер на 8, 37 лв. Излага касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материания закон. Съдът не се съобразил с факта, че данъкът вече е платен, веднъж на служител на ДМТ – К. П. и втори път, за да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 8991/2015 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Република Кипър, чрез адв. Красен Кискинов срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, І отделение, 10 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/ – гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. На първо място, поддържа, че съдът е формирал неверни фактически констатации, които се опровергават от доказателствата по делото, относно факта, че [фирма] е начислил български ДДС по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ МИЛЕНА СЛАВЕЙКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 5362/2016 Производството е по гл. ХІІ на АПК. Образувано е по жалба на заместник директора на ТД на НАП – П., представен от юрисконсулт З. Х., срещу решение №г. на Административен съд Смолян по административно дело №г., с което е отменена заповед №г. на заместник директора на ТД на НАП – П.. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон. Според касатора е осъществен фактическия състав, пораждащ правомощието за налагане на ПАМ с оспорената заповед, като при издаването й не са допуснати нарушения. Иска отмяна на първоинстанционното решение и решаване на спора по същество с отхвърляне на оспорването срещу заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът по касация [фирма] изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира деловодни разноски. Заключението на прокурора Върховна административна прокуратура е за основателност на жалбата. При обсъждане на доводите на страните и в обхвата на проверката по чл. 218 АПК, съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.