Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките за изискуемост на данъка върху добавената стойност при авансово плащане съгласно чл. 25, ал. 7 ЗДДС и допустимо ли е отклонение от основното правило на чл. 25, ал. 6 ЗДДС?
Допустимо ли е прилагането на чл. 25, ал. 7 ЗДДС, когато към момента на авансовото плащане не са уточнени конкретно стоките или услугите, които ще бъдат доставени?
Налице ли е приложимост на чл. 124, ал. 5 ЗДДС при липса на доказателства за получаване на издадени кредитни известия от страна на ревизираното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за упражняване на право на данъчен кредит съгласно чл. 68, ал. 2 ЗДДС и доказателствените задължения на данъчно задълженото лице?
Може ли липсата на кадрова, материална и техническа обезпеченост на доставчика да обоснове отказ за признаване на право на данъчен кредит при отсъствие на данни за измама и знание за такава от страна на получателя?
Имат ли значение облигационните отношения между свързани дружества и договорни ограничения за превъзлагане на дейности при преценка за наличие на реални доставки и правото на данъчен кредит?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са предпоставките, при които митническите органи могат да отхвърлят декларираната договорна стойност на внасяните стоки, съгласно чл. 140 от Регламент за изпълнение /ЕС/ №2015/2447?
При какви условия е допустимо преминаването към субсидиарно определяне на митническата стойност по реда на чл. 74, пар. 3 от Регламент /ЕС/ №952/2013?
Необходимо ли е митническият орган да обоснове реални съмнения относно декларираната стойност чрез сравнение със средностатистически цени на сходни стоки, за да приложи алтернативни методи за определяне на митническа стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какъв е правният характер на допълнителните парични вноски по чл. 134 ТЗ и подлежат ли те на третиране като извънреден приход, водещ до увеличение на финансовия резултат и начисляване на корпоративен данък и ДДС?
Допустимо ли е отказване на право на данъчен кредит по ЗДДС при наличие на доказателства за реалност на доставките и липса на процесуално оспорване на представените документи от страна на приходната администрация?
Законосъобразно ли е увеличаването на финансовия резултат на дружеството на основание чл. 26, т. 2 във връзка с чл. 16, ал. 2, т. 4 ЗКПО при наличие на документално обосновани разходи по фактури за реално извършени доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Налице ли е настъпване на данъчно събитие по смисъла на чл. 25, ал. 2–4 ЗДДС при авансово плащане, когато липсва конкретизация на бъдещата доставка?
Може ли да възникне право на приспадане на данъчен кредит по чл. 68, ал. 2 ЗДДС при липса на данъчно събитие, свързано с авансово плащане?
Следва ли да се признае право на приспадане на данъчен кредит при реално осъществени доставки, въпреки неустановена кадрова и техническа обезпеченост на доставчика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са условията и доказателствените изисквания, при които митническият орган може да отхвърли декларираната договорна стойност на внесени стоки и да определи митническа стойност по реда на чл. 70 от Регламента?
Каква е доказателствената сила на фактури и митнически декларации, представени от чуждестранни митнически органи, и може ли тази информация да се използва за опровергаване на документи, представени от вносителя?
При какви обстоятелства и въз основа на какви доказателства може да се коригира декларираният размер на транспортните разходи, включени в митническата стойност, съгласно чл. 71, пар.1, б. д от Регламента?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз налагането на едновременно имуществена санкция и принудителна административна мярка „запечатване на обект“ за едно и също данъчно нарушение?
Нарушава ли се принципът на пропорционалност при липса на координация между отделните производства по налагане на санкциите и отсъствие на механизъм за съобразяване на съвкупната тежест на наложените мерки?
Съответства ли националната уредба, която предвижда отделни производства и различен ред на обжалване за всяка от санкциите, на изискванията на член 273 от Директива 2006/112/ЕО и член 50 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са необходимите доказателства за установяване на реално извършена вътреобщностна доставка, която подлежи на освобождаване от облагане с ДДС?
Какво е значението и доказателствената стойност на представените международни товарителници и писмени потвърждения на получателите относно транспортирането и получаването на стоката?
Как следва да бъде установена добросъвестността на доставчика при прилагане на нулева ставка на ДДС за вътреобщностна доставка, особено при наличие на съмнения относно фактическото извършване на доставката и свързаността на участващите лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Налице ли са реално осъществени доставки на стоки по фактури, издадени от „ББ 2020“ ЕООД и „Екомакс 2022“ ЕООД, които да обосноват правото на приспадане на данъчен кредит?
Установява ли се прехвърляне на собствеността върху фактурираните родово определени вещи (лечебни растения) при липсата на доказателства за тяхното договаряне, произход, добиване, опаковане, транспортиране и предаване?
Обосновават ли представените писмени доказателства (фактури, протоколи, стокови разписки, товарителници и пътни листи) реалността на доставките, при наличие на несъответствия и противоречия в тяхното съдържание и произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са изискванията за доказване на реално извършени доставки като условие за упражняване на право на данъчен кредит по ЗДДС?
Могат ли представените единствено копия на фактури и счетоводни документи от получателя да бъдат достатъчни за признаване на правото на приспадане на данъчен кредит?
Допустимо ли е в съдебното производство да се признаят за достоверни частни документи (договори, приемо-предавателни протоколи), когато те са оспорени и не е доказана тяхната автентичност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.