всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъчен процес

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви доказателства са необходими, за да се опровергаят констатациите на органите по приходите относно укритите доходи на ревизираното лице?
Каква е законовата тежест на доказване в производството по обжалване на ревизионния акт, когато се докаже наличието на основанията по чл. 122, ал. 1 ДОПК?
Какви са последиците от непредставянето на счетоводни регистри и документи от ревизираното лице по време на съдебното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви ограничения поставя правото на ЕС върху кумулирането на административни мерки за едно и също данъчно нарушение?
Как се оценява съвместимостта на националната правна уредба с принципите, заложени в Хартата на основните права на Европейския съюз?
Какви последствия има наложената санкция и прилагането на принудителна административна мярка върху основните права на данъчно задълженото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА       при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Весела Павлова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Р., чрез процесуалния му представител адв. П. Велчева срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата на лицето против Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП — София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността му като управител на „Сипет“ ЕООД за данъчни и осигурителни задължения на дружеството в общ размер на 67 713,03 лв., от които 54 658,69 лв. главница и 13 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на община Козлодуй срещу решение №г. на Административен съд Враца по адм. д. №г. в частта, с която е отменен акт за прихващане или възстановяване /АПВ/ №г., издаден от началника на отдел „Местни данъци и такси“ при община Козлодуй, потвърден с решение №г. в частта, с която не са възстановени или прихванати сумите, заплатени от „Заводски строежи – Козлодуй“ АД за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци за имот с обща площ 115.310 дка в м. „Валята, община Козлодуй, за периода 2016-2021 г. и е изпратена преписката на административния орган с указания по тълкуването и прилагането на закона. Решението се обжалва и в частта за разноските. Доводите на касатора за неправилност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА       при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д “ОДОП”) – София при Централното управление на Националната агенция за приходите (ЦУ на НАП), чрез упълномощения главен юрисконсулт М. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град (АССГ) за 2023 г. в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – София, в частта потвърдена с Решение №г., издадено от директора на Д „ОДОП“ – София при ЦУ на НАП, с която на дружеството са установени допълнително задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 24097,00 лв. главница и са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА       при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на С. А. Т., [ЕГН], чрез адв. Ингилизова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата ѝ срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, в частта, изменена и потвърдена с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради противоречието му с материалния закон, допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че в хода на ревизионното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Н.  Б. К., с [ЕГН], с адрес за призоваване и съобщения в гр. София, [улица], №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 7 – ми състав, постановено по адм. д. №година на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на лицето против акт за установяване на публично държавно вземане №г. на директора на областна дирекция на ДФ “Земеделие – Пловдив, с който е отказана финансова помощ по административен договор №г. от 22.10.2019 г., подмярка 6.1 “Стартова помощ за млади земеделски стопани” от мярка 6 “Развитие на стопанства и предприятия” от ПРСР 2014 – 2020 и е определено подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 24 447,50 лева, представляваща получено първо плащане по договора, ведно със законната лихва. Н.  К. е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. София, срещу решение №г. постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение по жалба на В. И. М. е прогласен за нищожен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, с който е ангажирана отговорността му на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК като управител на „Пауър Синерджи България“ ЕООД, за периода от 01.01.2016 г. до 30.04.2018 г. по отношение на декларирани, но несъбрани данъчни и осигурителни задължения на дружеството в общ размер на 187 726.62 лв. и лихви в размер на 111 330 лв. Касаторът твърди, че решението е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Какви са последиците от укриването на доходи и непредставянето на отчетността по смисъла на ЗКПО?
Какви доказателства е необходимо да представи сдружението за установяване на членския състав и приходите от членски внос?
Каква е ролята и задължението на съда при оценката на заключението на вещото лице в контекста на ревизионното производство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Каква е приложимостта на презумпция за доходи с неустановен произход във връзка с осигурителните задължения по КСО?
Какви са критериите за установяване на трудова дейност съгласно Кодекса за социално осигуряване?
Кой носи доказателствената тежест относно произхода на доходите при оспорване на ревизионен акт от физическо лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form