Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Възможно ли е разноските, направени от страна при административно обжалване на незаконосъобразен ревизионен акт, да бъдат претендирани като имуществени вреди по реда на чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, при липса на уредба за присъждането им в ДОПК и АПК?
Какви доказателства са необходими и допустими за установяване на направените разходи за адвокатско възнаграждение във връзка с административното оспорване на ревизионни актове?
Следва ли да се намали размера на присъденото адвокатско възнаграждение при доказана прекомерност спрямо обема на извършената правна защита и постигнатия резултат от административното обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Основава ли се законосъобразността на проведената ревизия по особения ред на чл. 122 и сл. ДОПК на наличие на достатъчни доказателства за укрити приходи или липса на счетоводна отчетност съгласно законовите изисквания?
Могат ли постъпилите по банковите сметки на „Омар БГ“ ЕООД суми да бъдат приети като доказани заемни средства при липса на представени договори и счетоводни документи, удостоверяващи техния произход?
Дължи ли съдът служебно назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, когато страната, върху която тежи доказателствената тежест, не е проявила процесуална активност за установяване на релевантните обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е разпределена доказателствената тежест между страните при оспорване на пазарната стойност на активите, продадени на свързано лице?
Отговаря ли заключението на съдебно-оценителната експертиза на изискванията на Наредба №Н-9/14.08.2006 г. за определяне на пазарни цени между свързани лица?
Може ли да се кредитира с доверие експертиза, изготвена чрез използване на офертни цени, а не на съпоставими сделки между независими лица, съгласно нормативните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Правилно ли е изчислено недължимото платено финансово подпомагане по схемата за ЗДП за 2020 г. с оглед на приложимата ставка на корекция (финансова дисциплина)?
В съответствие ли е наложената ставка на корекция с разпоредбите на чл. 26 от Регламент (ЕС) №1306/2013, чл. 8, пар. 1 от Регламент 1307/2013 и Регламент (ЕС) №2020/1801 на Комисията за 2020 г.?
Правилно ли е приложен прагът от 2 000 евро при намаляване на директните плащания по схемите за подпомагане и съответно обхванати ли са коректно средствата по СЕПП и ЗДП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В съдебното решение следва ли съдът да направи самостоятелна преценка и обсъждане на всички доказателства и възражения на страните, вместо да препраща към констатациите на приходната администрация?
Налице ли е нарушение на съдопроизводствените правила, когато съдебният акт не съдържа изложение на фактическите констатации и мотиви на съда въз основа на обсъждане на събраните доказателства?
Кои са релевантните предпоставки и изисквания за ангажиране на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК и законосъобразността на установените с ревизионния акт публични задължения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
В кои случаи съдът следва да прецени допустимостта на оспорването на ревизионен акт предвид ограниченията, произтичащи от чл. 156, ал. 2 ДОПК?
Какъв е обхватът на съдебната проверка по жалба срещу ревизионен акт, когато по административен ред е оспорена само неговата валидност (искана е обявяване на нищожност), а не законосъобразност на акта като цяло?
Как трябва да процедира съдът при наличие на несъответствие между предмета на административното и съдебното оспорване на ревизионния акт, включително при нови твърдения, заявени едва в касационното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Налице ли е редовно връчване на заповедта за възлагане на ревизия и на уведомлението за започване на ревизията по реда на чл. 32 и чл. 124, ал. 1 ДОПК, както и спазена ли е процедурата за преминаване към особения ред на чл. 122 ДОПК?
Изяснено ли е по достатъчно категоричен начин основанието за установяване на задълженията по ЗДДС и отказът за признаване на право на данъчен кредит, включително обсъдени ли са всички относимо представени счетоводни документи и възражения на ревизираното лице?
Формирана ли е правилно данъчната основа по корпоративен данък за 2022 г., като са отчетени установените приходи и признати разходи на база на представените доказателства и експертизата, и дали съдът е изложил пълни фактически и правни мотиви по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Компетентен ли е бил органът, който е възложил ревизията и е издал ревизионния акт, предвид правилата за териториална компетентност и заместване съгласно ДОПК и ЗНАП?
Надлежно ли е доказано правото на заместване на органа, издал заповедта за възлагане на ревизията, включително наличието на законоустановено основание за отсъствие и необходимите оправомощаващи заповеди?
Могат ли органи по приходите от териториална дирекция, различна от компетентната по седалище на ревизираното лице, да извършат ревизия и да издадат ревизионен акт без надлежно оправомощаване от директора на компетентната дирекция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2026
Какви са изискванията и тежестта на доказване за установяване на юридическите факти и основанията за провеждане на ревизия по особения ред по чл. 122 и чл. 124 ДОПК, включително във връзка с презумпцията за достоверност на констатациите в ревизионния акт?
Как следва да се определя и доказва размерът на укритите доходи или имуществени несъответствия за съответните данъчни периоди, включително с оглед на разходите, постъпленията и съвместните семейни разходи?
Съществува ли основание за дължимост на задължителни осигурителни вноски по КСО и ЗЗО за еднолични търговци и физически лица с търговска дейност при установени укрити доходи, и как следва да се определя техният размер в контекста на ревизионното производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2026 по дело №****/2025
Как се разпределя доказателствената тежест по отношение на елементите от фактическия състав на отговорността по чл. 19, ал. 1 и ал. 2 ДОПК в съдебното производство?
Какви са изискванията за установяване на причинна връзка между укриването на релевантни факти и невъзможността за събиране на публичните задължения съгласно чл. 19, ал. 1 ДОПК?
Какви са предпоставките и доказателствените изисквания за реализиране на отговорността по чл. 19, ал. 2, т. 1 ДОПК при действия на имуществено разпореждане от страна на управителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.