Данъчен процес

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 ДОПК във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на В. Близнаков с адрес: гр. Пазарджик, [улица], чрез адв. Бангеев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи на ТД на НАП Пловдив, изменен с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за периодите 2012 г., 2013 г., 2014 г. и 2017 г., както и вноски за ДОО, ДЗПО – УПФ и за здравно осигуряване за периодите 2012 г. – 2017 г. в общ размер на 15 929,59 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 4 ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Бисерка Цанева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба се поддържа, че съдебният акт е неправилен и необоснован – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се изводите на съда за липса на обстоятелства по чл. 122, ал. 1 ДОПК. В тази връзка касаторът сочи, че съдът напълно е пренебрегнал съществени за изясняването на фактическата обстановка обстоятелства, в резултат на което е формирал неправилен извод за незаконосъобразност на оспорения акт. Иска се отмяна на решението и присъждане на разноски за касационната инстанция. Ответникът – А. Ранчев, редовно призован, се представлява от адв. Ковачева, която излага становище за неоснователност и необоснованост ...