Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: СИБИЛА СИМЕОНОВА ДОБРОМИР АНДРЕЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Румяна Папазова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Витоша транс БГ“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. София срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №г. на министъра на туризма. Изложените съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и противоречия с материалния закон са относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът министърът на туризма е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационното обжалване. При извършената служебна проверка за процесуална допустимост се установи, че касационната жалба е подадена срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна с правен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Румяна Папазова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Хеликс България” ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, [улица], чрез адв. Писков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив /АС-Пловдив/, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите към ТД /Териториална дирекция/ на Национална агенция за приходите /НАП/ гр. Пловдив и гр. София, потвърден с Решение №г. на директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ Пловдив към Централно управление /ЦУ/ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТРУНОВ АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Пламен Петрунов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Национална агенция за приходите гр. София, чрез юрисконсулт Шишкова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик с доводи за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон, касационно основание по чл. 209, ал. 3 АПК, по изложени съображения в жалбата. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли предявения срещу нея иск, както и присъждане на сторените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът В. Пеева чрез процесуалния си представител адвокат Бангеев взема писмено становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Иска присъждане на сторените пред настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Пламен Петрунов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /„ОДОП”/ – Пловдив при Централно управление /ЦУ/ на Национална агенция за приходите /НАП/ против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик /АС-Пазарджик/, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция /ТД/ на НАП гр. Пловдив относно определените в тежест на Ф. Чолакова допълнителни задължения за ДДФЛ за 2014 г. за сумата над 5 321,05 лв. (над 3 403,89 лв. главница и над 1 917,16 лв. лихва) и за сума в размер на 714,78 лв. задължение по ЗДДФЛ за 2017г. (главница 567,90 лв. и лихва 146,88 лв.). В касационната жалба са изложени доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София, подадена чрез пълномощника му юрк. Манчева, против Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ), постановено по адм. д. №г., с което е прогласен за нищожен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с негово Решение №г., и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 50 лв. С доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради допуснати от съда съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, касаторът претендира неговата отмяна и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Милена Златкова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на К. Рангелов, подадена чрез адвокат Русинов, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ф. Йоневска – началник сектор, възложил ревизията и С. Копринов – старши инспектор по приходите, ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – София, относно установени задължения за данък по чл. 17 Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) за 2014г. в размер на 5 812.87 лв. и начислена лихва в размер на 3 258.04 лв. към 06.11.2020г.; за 2015г. в размер на 5 491.38 лв. и начислена лихва в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Димитър Първанов
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пазарджик, с което е обявен за нищожен Ревизионен акт (PA) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради допусната необоснованост и материална незаконосъобразност – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложени доводи в касационната жалба, в писмено становище на юрск. Бъчварова и в становище по съществото на спора на юрск. Панова, се моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, и вместо него – да постанови друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Свилена Проданова
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба подадени от „Нутракс – 2010“ ЕООД София, чрез процесуален представител против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от длъжностни лица при ТД на НАП София, в частта потвърден с решение №г., на Директор на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който са му установени задължения за ДДС по ЗДДС поради отказано право на ДК за данъчни периоди октомври, ноември и декември 2010г. и януари 2011г. в общ размер на 9 155 964.26лв. главница и 1 783 699.39лв. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Христо Койчев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Александър Митрев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/, във вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Омега Айдиас“ ООД, гр. София, ул. Константин Фотинов №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, мълчаливо потвърден от Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика София при ЦУ на НАП, с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 11 280,73 лв. на основание чл. 68, ал. 1, т. 1 и чл. 69, ал. 1, т. 1 ЗДДС. Наведените в жалбата възражения за неправилност на първоинстанционния съдебен акт, като постановен при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила, допуснато при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Александър Митрев
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Консорциум „Интини – Сиконко“ ДЗЗД – гр. София чрез процесуалния си представител адв. Б. Петров срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Акт за прихващане или възстановяване (АПВ) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП, с което е отказано възстановяване на недължимо платен корпоративен данък от 2011 г. до 2012 г. в размер на 128 779,21 лв. Релевират се оплаквания от касационния жалбоподател, че обжалваното решение е неправилно поради допуснато противоречие с материалния закон и необоснованост. Твърди се, че съдът не е аргументирал защо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.