Данъчен процес
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчния процес.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ ДАМЯНОВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „Тара Софт“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. София, [улица], [адрес], представлявано от управителя Г. Балджиев, подадено чрез пълномощника адв. В. Стойков, за отмяна на влязлото в сила Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, Осмо отделение, в частта, с която е оставено в сила Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Като правно основание в искането за отмяна искателят сочи разпоредбата на чл. 239, т. 6 АПК, позовавайки се на Решение от 22.01.2009 г. на ЕСПЧ, постановено по жалба №3991/03 на „Булвес“ АД срещу Република България. Аргументира относимост на цитирания акт спрямо процесния случай, която обоснова необходимостта от отмяна на съдебното решение на ВАС. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Куман Куманов изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Кръстева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., (неправилно посочен в първоинстанционния съдебен акт като РА №г.), издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – София, поправен с РА за поправка на РА №П-22221719168887-003-001/11.10.2019 г., потвърден с Решение №409/16.03.2020 г. (неправилно посочено в първоинстанционния съдебен акт като Решение №409/16.08.2020г.) на Директора на Дирекция „ОДОП” – София. В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност на така постановения съдебен акт, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Йоана Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на И. Спасов, притежаващ [ЕГН], с адрес за кореспонденция гр. Свищов, [улица], против Решение №г. на Административен съд – Велико Търново, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на И. Спасов срещу РА №г. на ТД на НАП – Велико Търново, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Д „ОДОП“ – Велико Търново, с която са установени допълнително задължения за данък върху годишната данъчна основа по чл. 17 ЗДДФЛ за 2014 г. в размер на 1163,70 лева и лихви – 702,67 лв.; за 2015 г. в размер на 1053,26 лева и лихви – 529,03 лева; за 2016 г. в размер на 1356,36 лв. и лихви – 544,09 лева; за 2017 г. в размер на 833 лева и лихви – 249,92 лева; за 2018 г. в размер на 1365,24 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РОСЕН ВАСИЛЕВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя Росен Василев по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална инспекция по околната среда и водите (РИОСВ) – Варна против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Добрич. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът неправилно и тълкувал разпоредбата на пар. 60, ал. 1 и ал. 2 ЗИД на ДОПК. По подробно изложеното в жалбата и писмено становище се иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, алтернативно потвърждаване на административния акт. Претендират се разноски. Ответникът по касационната жалба – Община Добрич не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Върховният административен съд, състав на шесто отделение намира касационната жалба за подадена от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румяна Лилова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7, изр. 1 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Фул Гардън“ ЕООД, с [ЕИК], чрез упълномощен процесуален представител адв. К. Толев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена предявената от настоящия касационен жалбоподател жалба срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от З. Велиева, на длъжност началник сектор, възложил ревизията и В. Кашева, на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – Пловдив, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно – осигурителна практика (Д „ОДОП“) – Пловдив, с който е начислен ДДС в размер на 108724,69 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 22331,29 лв. и допълнително е установен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от ЕТ „Нивал – Ц. Витанов срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, поправено с решение №г. за поправка на очевидна фактическа неточност, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ „Нивал – Ц. Витанов срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на ЕТ „Нивал – Ц. Витанов са установени задължения за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ в размер н 11 784, 12 лв. и са определени лихви за забава в размер на 1721, 93 лв. за реализирани от лицето доходи от стопанска дейност като едноличен търговец, потвърден с решение №444/24.03.2021 г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Стоянов в качеството му на кмет на Община Благоевград, приподписана от юриск. И. Янева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Благоевград, с което е прогласена нищожността на негово решение №г., с което е потвърден отказ, обективиран в писмо с изх. №г., издаден от старши инспектор в дирекция „Местни данъци и такси като орган по приходите при Община Благоевград. Със същото решение преписката е изпратена на ръководителя на звеното за местни приходи при Община Благоевград за произнасяне по отказа. Обжалва се решението и в частта за разноски. Релевират се оплаквания в касационната жалба за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК Сочи се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 и чл. 129, ал. 7 ДОПК. „Комплишънс Дивелъпмънт С. а. р. л. – Клон България“, КЧТ, чрез адвокат М. Йорданов обжалва решение №г. на Административен съд – София – град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчалив отказ по чл. 131, ал. 1 ДОПК на орган по приходите при ТД на НАП – гр. София по искане за прихващане и възстановяване вх. №г., потвърден с решение №г. на зам. директор на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /„ОДОП“/ – гр. София при ЦУ на НАП. В касационната жалба са посочени касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК – съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон при постановяване на решението. Посочена е фактическата обстановка, при която е подадено искането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Милена Златкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Варна при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП) против Решение №г. на Административен съд (АС) – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Варна, в частта му потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция ОДОП – Варна, и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски в размер на 3 000 лв. С твърдения за наличието на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК касаторът иска отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на “Нео Флор” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Благовеста Липчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба от „К и К Комерс София“ ЕООД, гр. София, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. и РА за неговата поправка №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърдена с Решение №593/13.04.2020ж. на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че първоинстанционният съд не е обсъдил всички релевирани от него възражения за нищожност и унищожаемост на оспорения РА. Изтъква, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.